Определение Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-495/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-495/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Московская акционерная страховая компания" - Шабанова Романа Анатольевича, действующего на основании доверенности, на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 декабря 2019 года, которым определено:
Исковое заявление АО "Московская акционерная страховая компания" к Фирсову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к Фирсову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что 31 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, собственником которого является Фирсов М.В. и под его управлением и автомобиля <скрыто>, собственником которого является Бочанов И.А., под его управлением.
Гражданская ответственность ответчика Фирсова М.В. застрахована у истца АО "МАКС" по страховому полису N, потерпевшего Бочанова И.А. в АО "СК "Астро-Волга" по страховому полису N.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <скрыто>.
Потерпевший Бочанов И.А., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "СК "Астро-Волга".
АО "СК "Астро-Волга" и АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО "СК "Астро-Волга" от имени АО "МАКС" выплатило потерпевшему 51 212 руб., в свою очередь АО "МАКС" перечислило "АО "СК "Астро-Волга" 51 212 руб.
Истец, ссылаясь на положения п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного АО "МАКС" в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 51 212 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 736,36 руб.
Определением суда от 13 декабря 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 декабря 2019 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив имеющиеся в нем недостатки, указав в исковом заявлении обстоятельства ДТП: где оно произошло, кто был водителями и собственниками транспортных средств - участников ДТП, какие механические повреждения были получены автомобилем потерпевшего; указав и приложив к иску документ, свидетельствующий о размере ущерба, причиненного потерпевшему, когда данная сумма страхового возмещения была выплачена АО "СК "Астро-Волга" потерпевшему, а также когда выплачено страховое возмещение АО "МАКС" в АО "СК "Астро-Волга"; приложив к иску чек и опись вложений, свидетельствующие о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, приложив к иску копию искового заявления для ответчика с приложениями.
25 декабря 2019 года во исполнение определения суда от 13 декабря 2019 года от истца поступило заявление об исправлении недостатков, приложив заключение от 04 июня 2019 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, платежное поручение от 06 июня 2019 года, платежное поручение от 18 июня 2019 года.
Определением от 27 декабря 2019 года исковое заявление АО "Московская страховая компания" возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 13 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель АО "Московская акционерная страховая компания" - Шабанов Р.А. просит определение суда от 27 декабря 2019 года отменить как незаконное, принять исковое заявление к производству суда. В обоснование доводов жалобы указал, что суд возвратил исковое заявление, несмотря на то, что все требования ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление АО "МАКС", судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок требования судьи истцом не исполнены, истцом суду представлено "заявление об исправлении недостатков иска", суть которого сводится к несогласию с определением суда от 13 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Определением судьи от 13 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 27 декабря 2019 года устранить имеющиеся недостатки.
25 декабря 2019 года от истца АО "МАКС" во исполнение определения от 13 декабря 2019 года поступило исковое заявление с приложением документов.
Как усматривается из первоначального искового заявления, приложенных к нему документов, а также документов, представленных во исполнение требования определения об оставлении искового заявления без движения истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны их исковые требования.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка