Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33-495/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, которым
по делу по иску Гаевской Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана" в пользу Гаевской Г.Н. недоплаченную заработную плату за период со 02 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 116 928 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана" за период работы Гаевской Г.Н. с 03 июля 2014 года по 11 декабря 2018 года произвести оплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временное нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана" в доход государства государственную пошлину в размере 3 838 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Гаевской Г.Н., представителя ответчика Пономарева В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаевская Г.Н. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана" (далее - ООО ЧОП "Специальная охрана") с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, компенсации отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента, морального вреда, обязании произвести отчисления, указывая, что она работала в должности ******** В ООО ЧОП "Спец Охрана" с 05 июля 2015 г. по 31 апреля 2018 г. В период работы ей не были начислены и выплачены следующие выплаты: северная надбавка в размере 80%, районный коэффициент 1,40, не оплачены сверхурочные часы, работа в ночное время, отпускные за 2018 г. и компенсация за отработанное время в данном предприятии, также незаконно удержано 10 000 руб. за обучение.
В соответствии с Приказом работодателя об утверждении графика работы на 2015 г. в 2015 г. была истцу установлена норма рабочего времени по скользящему графику, то есть суточный график (сутки через двое), который, по мнению истца, был составлен с нарушениями трудового законодательства.
Кроме того, ввиду служебной необходимости - отсутствие свободного ******** - она была вынуждена работать в свои выходные дни в 2016 году на ******** где работала по двое суток, и на посту ******** ******** поста, а также в сети ******** ООО******** вследствие чего ею было дополнительно отработано еще 120 часов в месяц.
Между тем руководство организации отказывалась оплачивать сверхурочные часы за работу в ночные часы. Истцу не оплачивали по 8 часов за смену ночного времени.
После увольнения истцу не был произведен окончательный расчет.
Итого истец отработала по такому графику без учета дополнительных выходов: июль 2014 г. - 216 часов, август - 264 часов, за сентябрь - 240 часов, октябрь - 240 часов, ноябрь - 240 часов, декабрь - 240 часов; период 2015 года с 1 января по декабрь общее количество часов без подработки фактически отработала 2 688 часов, что на 717 часов больше установленной нормы; в 2016 году фактически отработала 3 323 при норме за 2016 год 1 974 часов; в 2017 году фактически отработала 3 168 часов при норме часов 1973 часа в год; в 2018 году фактически отработала 912 часов (с 01.01.2018 по 30.04.2018).
Кроме того, ответчик как налоговый агент не перечислил за нее налоги.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 05.07.2014 по 31.04.2018 и сверхурочную работу в размере 514, 166 руб., за работу в ночное время - 351 828 руб., отпускные и компенсацию за отработанное время, с применением северных надбавок и районного коэффициента, моральный вред в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Гаевская Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что не согласна с решением суда, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
С решением также не согласился представитель ответчика Пономарев В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 02.11.2017 по 24.04.2018 в размере 116 928 руб., морального вреда в размере 5000 руб., обязании произвести взносы в Пенсионный фонд, указывая на то, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, обстоятельства дела судом не исследованы в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанной нормы закона сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
С учетом положений ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая работу в ночное время, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии же со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2018 г. удовлетворен иск Гаевской Г.Н. к ООО частное охранное предприятие "Специальная техника" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда. Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, начиная с 03 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г., с выполнением трудовых обязанностей в должности ********.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Таким образом, поскольку в данном случае речь идет о взыскании недоплаченной заработной платы, то с такими требованиями истец мог обращаться в течение одного года с момента получения заработной платы за конкретный период, следовательно, с указанного момента (получения заработной платы) и подлежит исчислению срок для обращения за защитой нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, истец Гаевская Г.Н., состоящая в трудовых отношениях с ответчиком с 03.07.2014, заявляет требования о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента за период с 05.07.2014 по 31.04.2018, при этом с иском в суд она обращается только 02.11.2018, то есть для требования о взыскании заработной платы и отпускных за период с 03.04.2014 по 01.11.2017 - с пропуском установленного законом срока. Суд правильно определил период взыскания со 02.11.2017 по 02.11.2018 (день подачи искового заявления).
Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих ему в установленный законом срок, обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений ст. 392 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 116 929 руб. и компенсация морального вреда 5 000 руб. При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что трудовая деятельность истцом осуществлялась в .........., который отнесен к районам Крайнего Севера, следовательно, оплата труда должна производиться работодателем с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для .......... (р/к - 1,4%, с/н - 80%).
Учитывая суммированный учет рабочего времени, применение срока исковой давности, оснований для взыскания недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и ночное время не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о понуждении ответчика перечислить соответствующие страховые взносы, подоходный налог за период работы истца, так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Суд первой инстанции, установив, что страховые взносы и подоходный налог оплачены ответчиком не в полном объеме, правомерно возложил на ответчика обязанность произвести отчисления таких выплат за период, в котором истец фактически исполняла трудовую функцию. При этом доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что работодатель частично уплатил страховые взносы и НДФЛ, не являются основанием для отмены решения суда, так как разрешение данных вопросов возможно на стадии исполнительного производства.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку они являются несостоятельными и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене правильного по сути решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка