Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июня 2019 года №33-495/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 201 Военной прокуратуры гарнизона (порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ) в интересах Тупашевой Раисы Абдулрешидовны к ФГБУ "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств
по частной жалобе Тасиева В.Р. в интересах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснение представителя ФГБУ "Центр жилищно-коммунальное управление" Джумалаева М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-104/2019 действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, связанные с невыплатой Тупашевой Раисе Абдулрешидовне суточных денежных средств за период с 1 марта 2018 года по настоящее время, признаны незаконными. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России обязано издать приказ о выплате Тупашевой Раисе Абдулрашидовне за период с 1 марта 2018 года до 30 ноября 2018 года суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки. Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России в пользу Тупашевой Раисе Абдулрашидовне за период с 1 марта 2018 года до 30 ноября 2018 года суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки.
На данное решение Тасиевым В.Р. в интересах ответчика ФГБУ "ЦЖКУ по ЮВО" МО РФ 7 марта 2019 года подана апелляционная жалоба, которая поступила по почте.
Определением суда от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 22 марта 2019 года.
Определением суда от 22 марта 2019 года апелляционная жалоба вместе с приложенными материалами возвращена в связи с неустранением недостатков, отмеченных судом.
5 апреля 2019 года в Октябрьский районный суд г. Грозный поступила частная жалоба на определение суда от 22 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2019 года.
Определением от 8 апреля 2019 года частная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года частная жалоба представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Тасиева В.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 марта 2019 года возвращена.
В частной жалобе Тасиев В.Р. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 22 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы ФИО3 такого характера нарушения судом первой инстанции не были допущены.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2).
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором (часть 3).
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
Статья 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).
Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Приведенные основания возвращения апелляционных (частных) жалоб носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2019 года в Октябрьский районный суд г. Грозный поступила частная жалоба не участвовавшего при рассмотрении дела Тасиева В.Р., действующего от имени Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, на определение суда от 22 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2019 года.
Определением от 8 апреля 2019 года частная жалоба оставлена без движения, указав, что Тасиевым В.Р. не приложена к жалобе надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая его полномочия. Тасиеву В.Р. был предоставлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2019 года.
Тасиев В.Р. согласился с определением суда, наличием указанных в нем недостатков.
Судебная коллегия считает, что требования судьи законны и обоснованны, поскольку частная жалоба не соответствовала статье 322 ГПК РФ.
Однако указанные в определении суда недостатки не были устранены в срок.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года частная жалоба Тасиева В.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 марта 2019 года возвращена.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемым определением судом первой инстанции не ограничен доступ к правосудию, так как возврат частной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков, перечисленных в определении суда.
Оснований к отмене постановленного по делу судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Тасиева Вахи Руслановича на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2019 года - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка