Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49517/2022

12 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1990/2020 по апелляционной жалобе Гелецкой О.Г. на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Гелецкой Ольги Гарриевны к ООО "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гелецкая О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива Инвест Групп" об обязании привести объект долевого строительства в соответствие с проектной декларацией и произвести текущий технический учет. Мотивировала тем, что 6.04.2018 между сторонами был заключен договор N СИМ-32064 ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, объектом долевого строительства, которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная в корпусе 29а, в секции 1 на 10 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.05.083, общей проектной площадью 74,30 кв.адрес обязался согласно п.6.1 договора передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. Обязательства по оплате истец исполнила полностью. Представитель застройщика уведомил истца о необходимости осмотра объекта долевого строительства и подписания приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 83, расположенной по адресу: адрес. Осмотрев объект долевого строительства, истец отказалась от подписания акта осмотра, поскольку в соответствии с п.2 настоящего акта участнику передается объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N 83, общей площадью 75,7 кв.м, на десятом этаже. Претензия истицы в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. Истица просила обязать ответчика привести объект долевого строительства в соответствие с проектной декларацией на строительство Многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой от 27.12.2017, обязать ответчика произвести в ГУП МосгорБТИ текущий технический учет и техническую инвентаризацию спорной квартиры в полном соответствии с рабочим проектом, инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 между фио и ООО "Перспектива Инвест Групп" был заключен договор N СИМ-32064 ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, объектом долевого строительства, которого являлась двухкомнатная квартира расположенная в корпусе 29а, в секции 1 на 10 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.05.083, общей проектной площадью 74,30 кв.м.

Согласно п.3.3 договора цена договора составила сумма

Согласно п.6.1 договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2019.

По результатам обмера квартиры специализированной организацией ПАО "МБКР" ее фактическая площадь увеличилась на 1,4 кв.м и составила 75,7 кв.адрес увеличения площади подтверждается экспликацией на квартиру.

13.01.2020 квартира указанной площадью была передана истице по одностороннему акту приема-передачи, который направлен ей по почте с сопроводительным письмом по двум адресам.

В силу п. 5.1.3 договора застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию строительства дома в отношении объекта в части порядка и объема возведения внутренних перегородок. Указанные изменения должны быть согласованы в порядке, установленном законодательством, и не требуют согласования с участником договора.

Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При разрешении спора районный суд исходил из того, что требование о признании недействительным п. 5.1.3 договора долевого участия не заявлены, планировка объекта, указанная в договоре долевого участия, в полной мере соответствует техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером по результатам строительства дома в целом и квартиры истца. В соответствии с проектной документацией от января 2017 года (п. 2.5 раздела архитектурные решения - последний абзац лист 16, в отношении которой было получено положительное заключение экспертизы N 77-1-1-2-1881-17 от 05.06.2017, указанные перегородки возводятся застройщиком высотой в 250 мм (25см) от пола только для разметки габаритов помещений в квартире. При этом, договор долевого участия был заключен истцом уже после внесения соответствующих изменений в проектную документацию на многоквартирный дом.

Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред.от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на адрес, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года, техническая инвентаризация объектов капитального строительства с указанной даты не применяется.

Пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре устанавливает, что специальное право на осуществление кадастровой деятельности имеет лицо, указанное в ст.29 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007, а именно - кадастровый инженер.

Как указал районный суд, обмеры, произведенные ПАО "МБКР" по состоянию на 27.05.2019 послужили основанием для получения разрешения Комитета государственного строительного надзора адрес на ввод объекта в эксплуатацию 03.06.2019 N 77-148000-008959-2019.

Согласно данным экспликации и поэтажного плана здания, выполненного ПАО "МБКР" кадастровые инженеры которой осуществляли подготовку документов для постановки объекта на кадастровый учет, площадь квартиры N 83 составляет 75,7 кв.м.

Квартира N 83 расположенная по адресу: адрес, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 77:04:0001009:5386.

Росреестр по результатам проведения правовой экспертизы предоставленных МосГосСтройНадзором документов для кадастрового учета принял решение о постановке объекта на кадастровый учет и о внесении сведений об объекте в ЕГРН.

При установленных судом обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства и положениях заключенного сторонами договора, суд первой инстанции отказал Гелецкой О.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, районный суд верно исходил из того, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора долевого строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обмеры произведены кадастровыми инженерами ПАО "МБКР" в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ни односторонний акт от 13.01.2020 приема-передачи квартира указанной площадью, ни п. 5.1.3 договора долевого участия недействительными не признавались и такие требования не заявлены, сам договор долевого участия был заключен с истицей после внесения соответствующих изменений в проектную документацию на многоквартирный дом, согласно которым указанные перегородки возводятся застройщиком высотой в 250 мм (25см) от пола только для разметки габаритов помещений в квартире.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и не содержат в себе оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru