Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4951/2023


адрес 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Лобанову Константину Александровичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года,

установила:

Лобанов В.А. обратился в суд с иском к фиоА, Лобанову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ... года умер его отец - фио. После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; автомобиля; жилого дома, расположенного в адрес денежных средств, находящихся на счетах в банках. При этом о смерти истца истцу стало известно случайно 15 августа 2021 года. Также истец указал, что до января 2015 года постоянно проживал в адрес и регулярно общался с отцом лично. В январе 2015 года истец переехал жить в Украину к своей супруге. При этом истец ежегодно навещал своего отца, когда приезжал в Россию. Также истец и фио регулярно общались по телефону. фио последние годы проживал в адрес. Сигнал приема сети мобильной связи в указанной местности был нерегулярным. Весной 2020 истец планировал приехать в адрес и встретиться с отцом, но из-за карантинных ограничений был вынужден поездку отложить. В течение 2020 года истец и фио общались по телефону. В начале 2021 года истец пытался связаться по телефону с отцом. Однако факт того, что последний не может связаться с отцом посредством телефонной связи, его не насторожил, зная о плохой телефонной связи в указанной местности. Между тем, 15 августа 2021 года, когда истец в очередной раз, не смог связаться по телефонной связи со своим отцом, последний решил проверить сведения о смерти фио в реестре наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Иной возможности узнать информацию о своем отце у истца не было, так как контакты ответчиков, которые являются сыновьями наследодателя от другого брака, у истца отсутствовали, более того, ответчики не желали поддерживать общение с истцом. Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, стало известно об открытии наследственного дела к имуществу фио При этом ответчики, зная о смерти фио и контакты истца и его матери, о смерти фио истцу не сообщили. В дальнейшем мать истца получила свидетельство о смерти фио, из которого следовало, что фио умер ... года в адрес. 26 августа 2021 года мать истца - фио по доверенности от имени истца обратилась к нотариусу адрес фиоЕ, в производстве которой находилось наследственное дело N 62/2021, и записалась на прием к нотариусу на 2 сентября 2021 года. После чего, действуя по доверенности, подала от имени истца заявление о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти фио Как стало известно матери истца, наследственное дело открыто по заявлениям ответчиков, которые каких-либо сведений нотариусу об истце, обладающим наряду с ответчиками правом наследования к имуществу наследодателя согласно ст. 1142 ГК РФ, не сообщили.

Основываясь на изложенном, истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.

Представители истца по доверенности фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лобанов С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчиков фио, фио, третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года умер фио.

После смерти фио открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; жилого дома, расположенного по адресу: адрес; автомобиля Ссанг фио II, регистрационный знак ТС; денежных вкладов в банке.

Истец и ответчики приходятся умершему сыновьями, что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних, и являются наследниками первой очереди по закону после смерти фио

2 марта 2021 года Лобанов С.А. обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

2 марта 2021 года к имуществу умершего фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 62/2021.

Также в установленный законом срок к нотариусу адрес фио обратился Лобанов В.А. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти фио в пользу фио

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Также из материалов наследственного дела следует, что ответчики каких-либо сведений нотариусу об истце, обладающим наряду с ответчиками правом наследования к имуществу наследодателя согласно ст. 1142 ГК РФ не сообщили.

2 сентября 2021 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства обратился истец в лице своего представителя по доверенности фио

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 218, 1111, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершего ... года, поскольку исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с тем, что последнему не было известно об открытии наследства до 15 августа 2021 года, при этом узнав 15 августа 2021 года о смерти отца, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 3 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска для принятия наследства отпали.

Также суд первой инстанции учитывал отсутствие у истца сведений об открытии наследства, то есть о смерти его отца, поскольку истец и наследодатель проживали в разных странах, что не позволило заявителю узнать о смерти своего отца и совершить необходимые действия по принятию наследства в пределах установленного законом срока, причем ответчики не сообщили об этом истцу, равно как и не сообщили и нотариусу о наличии еще одного наследника по закону первой очереди.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследников сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия отмечает, что затруднительность общения истца с отцом по причинам, изложенным истцом и отраженным в решении суда первой инстанции, не лишала истца объективной возможности поддерживать связь с отцом и хотя бы в какой-то степени интересоваться его жизнью и здоровьем.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания искового заявления следует, что истец пытался связаться с отцом в начале 2021 года, а затем в августе 2021 года, несмотря на то обстоятельство, что день рождения отца - 13 февраля 1946 года, День защитника Отечества - 23 февраля, что дает основания усомниться в позиции истца о постоянном общении с отцом, поскольку при постоянном общении как минимум близкие родственники созваниваются на памятные даты и праздники, между тем, истца не насторожило, что ни в день рождения, ни в День защитника Отечества, отец не взял трубку, и только в августе 2021 года истец попытался вновь дозвониться до отца.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Изложенные в иске причины не являются уважительными, поскольку не лишали фио возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), повлекших пропуск срока принятия наследства, истцом не приведено и судом по делу не установлено.

Учитывая указанные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Лобанова Константина Александровича к Лобанову Сергею Александровичу, Лобанову Валерию Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru