Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о зачете периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и зачете периода работы в страховой стаж незаконными, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что Дата изъята она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ей отказано, при этом не включен период работы с Дата изъята по Дата изъята флористом в ТОО "Орхидея" в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по причине нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях от 20.06.1974г. Номер изъят; записи о приеме на работу и увольнении с работы заверены печатью организации, оттиск которой не читается, в основании записи об увольнении не указан N приказа..Кроме того, решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята ей отказано в зачете периода работы с Дата изъята по Дата изъята флористом в ТОО "Орхидея" в страховой стаж. Считает указанные решения незаконными по причине отсутствия оснований для отказа.

Истец ФИО2 просила зачесть период работы с Дата изъята по Дата изъята флористом в ТОО "Орхидея" в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признать решения ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята об отказе в зачете периода работы с Дата изъята по Дата изъята флористом в ТОО "Орхидея" в страховой стаж и Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение нарушает нормы материального права. Полагает, что правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется, поскольку судом, не учтено, что запись о данном периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20.06.1974 г. N 162, так как оттиск печати, заверяющий сведения о работе не читается, в основании внесения записи об увольнении не указан N приказа. Документально период работы не подтвержден.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.07.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Город Братск Иркутской области, является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Судом первой инстанции установлено, что истец Дата изъята обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от Дата изъята истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине не достижения возраста, дающего право на обращение за досрочным назначением пенсии.

В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж ФИО2 составляет 18 лет 13 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 22 года 05 месяцев 23 дня, при требуемом 20 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 14 лет 09 месяцев 19 дней, при требуемом 14 лет 8 месяцев.

Согласно названного решения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы истца с Дата изъята по Дата изъята флористом в ТОО "Орхидея", поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, записи о приеме на работу и увольнении с работы заверены печатью, оттиск которой не читается, в основании записи об увольнении не указан N приказа Документально период работы не подтвержден.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-IV Номер изъят датой заполнения Дата изъята, выданной на имя ФИО2, истец Дата изъята принята флористом в ТОО "Орхидея", Дата изъята уволена.

Согласно постановлениям Главы Администрации города Братска Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ТОО "Орхидея" разрешено открыть магазин по адресу <адрес изъят>., от Дата изъята Номер изъят - зарегистрировать ТОО "Орхидея" по адресу <адрес изъят>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ССССР от 20 июня 1974 года N 162, обоснованно пришел к выводу, что период работы с Дата изъята по Дата изъята - флористом в ТОО "Орхидея", подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец была занята постоянно в течение полного рабочего дня на работах в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работала на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств принята трудовая книжка истца и иные письменные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорного периода судом не учтено, что записи о данных периодах работы в трудовую книжку истца внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, судебная коллегия отклоняет, поскольку оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении льготной пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

При этом суд первой инстанции, приходя к выводу о назначении истцу пенсии с Дата изъята, исходил из того, что с учетом включенного судом спорного периода, стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" на день обращения Дата изъята составил 16 лет 05 месяцев 15 дней, что дает истице право на пенсионное обеспечение досрочно в 51 год, однако, назначение досрочной страховой пенсии может произойти не ранее чем через 1 год 06 месяцев со дня возникновения права на пенсию, то есть не ранее Дата изъята

Вместе с тем, данные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Из приведенного нормативного правового регулирования, следует, что страховая пенсия по старости, в том числе, назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходит из того, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения решения Дата изъята у истца права на досрочную страховую пенсию не возникло, судебная коллегия полагает необходимым отказать истцу в требовании о назначении досрочной страховой пенсии с Дата изъята

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по данному гражданскому делу отменить в части признании права на досрочную страховую пенсию с 4 августа 2021 года, принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 4 августа 2021 года, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий судья

И.И. Губаревич Судьи

И.Л. Васильева В.В. Коваленко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка