Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, акционерного общества "АльфаСтрахование" -

Ю.О. Лычниковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Середы Андрея Владимировича к АО "Альфастрахование", Мингазову Шамилю Фидаиловичу об определении степени вины участников ДТП, взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Середы Андрея Владимировича страховое возмещение в сумме 39 917 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 10000рублей, почтовые расходы 1083 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей.

Взыскать с Мингазова Шамиля Фидаиловича в пользу Середы Андрея Владимировича разницу стоимости восстановительного ремонта 74576 рублей 58 копеек, почтовые расходы 497 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2437 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 1 397 рублей 43 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Середа обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее -АО) "Альфастрахование", Ш.Ф. Мингазову об определении степени вины участников ДТП, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 24 сентября 2019 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "Опель", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.Ф. Мингазова и "Хундай", государственный регистрационный знак ...., под управлением О.Л. Середы.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю "Хундай", причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях О.Л. Середа привлечена к административной ответственности.

31 октября 2019 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по жалобе О.Л. Середа вынес решение об отмене данного постановления в связи с отсутствием в действиях О.Л. Середы состава административного правонарушения.

Водитель Ш.Ф. Мингазов к административной ответственности не привлекался.

06 декабря 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события.

27 января 2020 года АО "Альфастрахование", признав событие страховым случаем, перечислила истцу страховое возмещение в размере 36050 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Закамская независимая оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 75964 рубля 17 копеек, а по среднерыночным ценам без учета износа -150540 рублей.

Истец считает, что вина в ДТП не определена, поэтому просит определить степень вины участников ДТП, просит взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" сумму страхового возмещения 39914 рублей 17 копеек, неустойку в размере 36721 рубля 03 копеек, штраф 50 %, почтовые расходы в размере 1083 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а с ответчика Ш.Ф. Мингазова - разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 74576 рублей 58 копеек, проценты в размере 3511 рублей 43 копеек, производить начисление процентов с 01 июля 2020 года по день фактического возврата денежных средств, почтовые расходы в размере 497 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, акционерного общества "АльфаСтрахование" - Ю.О. Лычникова, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением иска. Утверждает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому событию в полном объеме, корректно урегулировала убыток. Обращает внимание, что представленное истцом и положенное в основу решения суда экспертное заключение ООО "Закамская независимая оценка" не может быть признано допустимым доказательством для определения размера страхового возмещения, поскольку находится в пределах статистической погрешности по сравнению с расчетами экспертного заключения страховщика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется

за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года около <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "Опель", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.Ф. Мингазова и "Хундай", государственный регистрационный знак ...., под управлением О.Л. Середы.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю "Хундай", причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях О.Л. Середа привлечена к административной ответственности.

31 октября 2019 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по жалобе О.Л. Середа вынес решение об отмене данного постановления в связи с отсутствием в действиях О.Л. Середы состава административного правонарушения.

Водитель Ш.Ф. Мингазов к административной ответственности не привлекался.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года ответчик Ш.Ф. Мингазов непосредственно перед ДТП двигался по улице Ак. Королева с односторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, откуда завернул для разворота.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

06 декабря 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события.

27 января 2020 года АО "Альфастрахование", признав событие страховым случаем, на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Независимой Экспертизы", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет 72100 рублей, а также абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел страховую выплату в размере 36050 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО "Закамская независимая оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 75964 рубля 17 копеек, а по среднерыночным ценам без учета износа -150540 рублей.