Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4951/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4951/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой О.Н. на заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой О.Н. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.07.2018 по 28.12.2018 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 115 414 (сто пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 86 коп., из которых:
- 81473 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 48 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
- 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей 83 коп. - просроченные проценты;
- 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Афанасьевой О.Н. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 29 коп.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом (банком) и ответчиком (клиентом) заключен договор кредитной карты N N с лимитом задолженности 90000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в частности ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроков его внесения, а также другую информацию по Договору.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг <дата> Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор N). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком и указан в Заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Афанасьевой О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 115414,31 руб., из которых: 81473,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30400,83 руб. - просроченные проценты; 3 540 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 508,29 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Афанасьева О.Н. просит отменить принятое заочное решение, указывая на его незаконность и необоснованность. Не согласна с суммой долга, считает недоказанным законность начисления комиссий, процентов и штрафных санкций. Также указала на нарушение норм процессуального права, в частности ст. 132 ГПК РФ, в нарушение которой банком при подаче иска ответчику были направлены не все копии приложенных к иску документов, а именно: платежного поручения об оплате истцом госпошлины, ходатайства о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца, требования о досрочном исполнении обязательств, учредительных документов банка, доверенности представителя, в связи с чем, ответчик не получила возможность знакомиться с материалами дела, что нарушает ее право на законное и справедливое разрешение спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <дата> между Афанасьевой О.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты NN с лимитом задолженности 90000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк".
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, первая операция по кредитной карте (активация карты) произведена <дата> (л.д.19), что является подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата>, направив в адрес ответчика заключительный счет N N об истребовании суммы задолженности в размере 115414,31 руб., что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. При этом, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором 30-дневный срок.
15.03.2019 мировым судьей судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ N 2-460 о взыскании с Афанасьевой О.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору от <дата> N N за период с 25.07.2018 по 28.12.2018, в том числе, основного долга в размере 81473,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30400,83 руб., штрафных процентов и комиссий в размере 3540 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754,14 руб., который 26.03.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области на основании поступившего от Афанасьевой О.Н. заявления (л.д.36-37).
Учитывая, что ответчиком задолженность по настоящему договору не погашена, банк обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Афанасьевой О.Н. суммы задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по процентам отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. Из представленного банком расчета задолженности по кредитной карте видно, что платежи в погашение основного долга и процентов вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, а с <дата> года внесение платежей по карте прекратилось, что привело к образованию задолженности. Все внесенные ответчиком платежи отражены в представленном банком расчете, который проверен судом и признан правильным.
Оснований для иного расчета задолженности судебная коллегия не усматривает, т.к. доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность суммы задолженности, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не представил ответчику копии всех приложенных к иску документов являются несостоятельными, поскольку в силу норм гражданского процессуального законодательства, лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, однако ответчик своим правом не воспользовалась, хотя и была извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств о направлении ей неполученных копий приложенных к иску документов не заявляла.
Между тем, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копия доверенности представителя истца Абрамова Г.А., в соответствии с которой он имеет право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, учредительные документы и лицензия АО "Тинькофф Банк", платежное поручение об уплате истцом госпошлины при подаче иска, заключительный счет, направленный Афанасьевой О.Н., а также иные документы, подтверждающие условия выдачи кредитной карты, фактическое перечисление на карту денежных средств в пределах установленного договором лимита, пользование данными денежными средствами ответчиком с нарушением условий договора.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
