Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4951/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Долгополовой Ю. В., Нургалиева Э. В.,
с участием прокурора Борзенковой Т. А.,
при секретаре Шибановой С. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 ноября 2018 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Мухачева В. Н.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года, которым
исковые требования Мухачева В. Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" о признании незаконным приказа МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в должности начальника смены дежурной части ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский", признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на майора полиции Мухачева В. Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, выплате денежной премии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя ответчика МВД по Удмуртской Республике Шабалина М. Б., представителя ответчика ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" Бородулиной Е. Г., заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Мухачев В. Н. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике), Государственному учреждению "Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Воткинский" (далее - ММО МВД России "Воткинский") о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказа МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2017 года.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности начальника смены дежурной части ММО МВД России "Воткинский".
ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием явилось заключение служебной проверки МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что служебная проверка, в результате которой вынесено заключение об увольнении, была проведена в очень короткие сроки, как следствие, всестороннего расследования обстоятельств совершения дисциплинарного взыскания не проведено, необходимые документы и факты, влияющие на результаты проверки тщательно и детально не изучены, вследствие чего принято незаконное решение о наложении дисциплинарного взыскания. Увольнение из органов внутренних дел незаконно и необоснованно. Вследствие незаконного увольнения из органов внутренних дел не было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которого составляет более 20 лет.
В дальнейшем Мухачев В. Н. обратился в суд с требованием об отмене приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что служебная проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, приказа МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", является незаконной.
В обоснование незаконности проведенной служебной проверки указывает ее крайне короткие сроки, в связи с чем, были сделаны ошибочные выводы о степени вины, не был учтен факт, что негативные последствия не наступили, вред не причинен, объяснение по факту выявленного нарушения, было предложено дать ДД.ММ.ГГГГ после подготовки заключения по результатам проверки, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.
Также указывает, что факт формального осуществления ночной проверки в 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не проведение фактического осмотра состояния технической инженерной укрепленностью, фальсификация проведения проверки несения службы дежурным нарядом ИВС, путем внесения записей в "Книгу нарядов ИВС и конвоев" дисциплинарным проступком не является, так как период времени с 02 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. является нерабочим временем, в соответствии с внутренним служебным распорядком.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец неоднократно изменял исковые требования.
В окончательном варианте истец просил признать приказы МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму денежного довольствия в размере 7699 рублей 56 копеек за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239510 рублей 12 копеек и за каждый последующий день в размере 2277 рублей 89 копеек, взыскать денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2017 года в размере 7000 рублей, предоставить отпуск за 2017 года продолжительностью 66 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Истец не оспаривал факт внесения заведомо недостоверных записей в журнал проверок о проведении проверки. Пояснил, что период времени с 02-00 до 05-00 часов является временем отдыха и в этот период времени не обязан был производить проверки.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части предоставления отпуска за 2017 год.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от требований в указанной части.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по Удмуртской Республике представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ММО МВД России "Воткинский" исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Прокурор, давший заключение по делу, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов указано, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неверной оценкой представленных доказательств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Отмечено, что суд первой инстанции фактически не определилзаконность проведения служебной проверки по вменяемому истцу дисциплинарному проступку. Проверка была проведена по факту формального осуществления истцом ночной проверки в 02 час. 35 мин. 05 октября 2017 года. Объяснение о проведении проверок ИВС в другие промежутки у истца не отбирались, следовательно, иные нарушения в вину не вменялись в рамках служебной проверки и не могут быть предметом рассмотрения в суде. Фактически судом искажена содержательная часть слов, дано неверное истолкование, а именно понятия "ночная проверка" и "ночные проверки" отождествлены, что в настоящем случае недопустимо и играет существенное значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции не истребован и не исследован приказ МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп в редакции приказа МВД России от 25 декабря 2013 года N 1015дсп "Об утверждении Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", что привело к ошибочным выводам суда.
Указанный приказ предусматривает периодичность осуществления контроля за организацией и несением службы по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых (осуществление контроля и проверки за подчиненными сотрудниками дежурной смены и дежурного наряда ИВС), в том числе проведение проверок ИВС при наличии систем видеонаблюдения (такая техническая возможность присутствует) путем изучения записей несения службы постовыми внутренних постов у камер с подозреваемыми и обвиняемыми.
Истец ссылается на то, что им в 02 часа 35 минут 05 октября 2017 года была проведена проверка путем изучения видеозаписи в указанное время, что было отражено в объяснениях, ответчиками не опровергнуто. Отметка в журнале о факте проведения проверки сделана позже при посещении ИВС, что не является фальсификацией.
Суд не принял во внимание, что в соответствии со служебным внутренним распорядком период времени с 02 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. в течение суточного дежурства является перерывом на отдых начальника смены дежурной части, то есть временем, в течение которого он свободен от выполнения служебных обязанностей.
В рамках действующего распорядка дня оперативному дежурному невозможно исполнить обязанность по выполнению требований приказа N 140дсп без нарушения гарантированного ему права на отдых, то есть положения указанного приказа противоречат федеральному законодательству и ограничивают истца в праве на отдых, гарантированном Конституцией Российской Федерации.
В апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд установил следующие обстоятельства.
Истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника смены дежурной части ММО МВД России "Воткинский".
Приказом МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за не организацию незамедлительного выезда на место происшествия ближайших нарядов комплексных сил полиции.
Приказом начальника МО МВД России "Воткинский" N от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение требований приказа от 18 мая 2015 года N 278 "Об организации первоначальных мероприятий по проверке сообщений и раскрытию преступлений в дежурные сутки".
ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ОП УООП ГУОООП МВД России подполковник полиции Е.В.В. обратился к главному инспектору МВД России генерал-майору полиции С.Э.Ю. с рапортом о том, что в ходе проверки организации служебной деятельности ИВС МО МВД России "Воткинский" выявлены факты фальсификации проверок, в нарушение требований приказа МВД России от 25 июля 2011 года N 876 "Об утверждении специальных технических средств требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". Архив видеозаписей содержит информацию менее 30 дней, также выявлен факт нахождения видеорегистратора в неисправном состоянии, архив видеозаписей отсутствует. В ходе проверки было установлено, что в камерном блоке ИВС расположено два помещения, в которых хранятся личные вещи сотрудников, при этом в указанные помещения имеется свободный доступ, двери не оборудованы замками. Не представлена служебная документация, подтверждающая проведение с группой занятий в системе профессиональной служебной подготовки к проверке. В нарушение требований пункта 23 Наставления, представленный к проверке план охраны и обороны ИВС не содержит схем обороны и расчет конвоя для действий при происшествиях и чрезвычайных обстоятельствах. На служебной записке имеется виза от ДД.ММ.ГГГГ: К.С.Г. провести служебную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о даче объяснений по факту допущенного нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Мухачев В. Н. собственноручно написал объяснения по указанному факту. До получения объяснений Мухачеву В. Н. разъяснены права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции П.А.С., факты, изложенные в рапорте инспектора по ОП УООП ГУОООП МВД России подполковника полиции Е.В.В. нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Воткинский" подтвердились.
За нарушение требований пунктов 77, 78 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140 дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", пункта 43 должностного регламента, выразившееся в формальном осуществлении ночной проверки 05 октября 2017 года несения службы дежурным нарядом ИВС, не проведении фактического осмотра состояния технической инженерной укрепленности ИВС, фальсификации проведения проверки несения службы дежурным нарядом ИВС МО, путем внесения записей в "Книгу нарядов ИВС и конвоев", с учетом неоднократных нарушений служебной дисциплины и наличия действующих дисциплинарных взысканий: выговора, объявленного приказом МВД по Удмуртской Республике N за не организацию незамедлительного выезда на место происшествия ближайших нарядов комплексных сил полиции, для получения первичной информации о сообщении, документирования обстоятельств происшествия, выговора, объявленного приказом начальника ММО МВД "Воткинский" N за нарушение требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации первоначальных мероприятий по проверке сообщений и раскрытию преступлений в дежурные сутки", начальника смены дежурной части МО МВД России "Воткинский" майора полиции Мухачева В. Н. уволить из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины).
Приказом МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины): на майора полиции Мухачева В. Н. - начальника смены дежурной части межмуниципального отдела МВД России "Воткинский".
Основанием указано заключение служебной проверки МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ подписан Министром внутренних дел Удмуртской Республики.
Приказом МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ истец уволен со службы в органах внутренних дел.
Основанием является приказ МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ подписан Министром внутренних дел Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Увольнение истца ответчиком произведено при наличии законного основания, с соблюдением установленного порядка увольнения, компетентным лицом. С учетом подтвердившихся в судебном заседании фактов нарушений, допущенных истцом, а также ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий, примененная к нему мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел признана соразмерной допущенным истцом нарушениям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Материалами дела достоверно установлено, что служебная проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции не определилзаконность проведения проверки по вменяемому истцу проступку, являются несостоятельными.
Судом был проанализирован именно факт формальности проведения проверки в 02 час. 35 мин. 05 октября 2017 года, дана оценка законности проведения проверки по указанному факту, что отражено в решении суда.
Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, нашли в судебном заседании подтверждение, в том числе указанный факт не отрицается самим истцом.
Указание судом на записи в "Книге нарядов ИВС и конвоя" 05 октября 2017 года о неоднократных проверках в ночное время несения службы наряда по охране ИВС, не свидетельствует о том, что истец привлечен к ответственности за иные факты проверок в указанный день.
Вывод суда о подтверждении факта формальности проверок ИВС МО, а не проверки, связан с фактом наличия выявления ранее подобных нарушений по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75-77), заключение по которой не оспорено истцом.
При этом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались и не повлияли на правильность разрешения настоящего спора.
Формальность проведения проверки, не проведение фактического осмотра состояния технической инженерной укрепленности ИВС и внесение при этом записи в "Книгу нарядов ИВС и конвоев" правильно расценено в качестве фальсификации проведения проверки.
Указание, что судом первой инстанции не был истребован и исследован приказ МВД России от 07 марта 2016 года N 140дсп "Об утверждении Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", за нарушение требований пунктов 77, 78 которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не влияет на правильность принятого решения. Истцом не оспаривается содержание самих положений пунктов 77, 78. Данный приказ не был признан в установленном порядке незаконным.
Согласно пункту 77 Наставления в нарядах с учетом их службы проверяются наличие личного состава и его расстановка; наличие подозреваемых и обвиняемых в ИВС, состояние технической, инженерной укрепленности ИВС.
В соответствии с пунктом 78 Наставления контроль за организацией и несением службы по охране, конвоировании и содержанию подозреваемых и обвиняемых осуществляют оперативные дежурные территориального органа МВД России - не менее 3 раз в дневное время, а в ночное время с периодичностью не реже одного раза в один час и не менее 5 раз.
В соответствии с пунктом 43 должностного регламента начальник смены дежурной части осуществляет контроль и проверки за подчиненными сотрудниками дежурной смены дежурного наряда ИВС в дневное и ночное время.
Представленными в суд доказательствами нашли свое подтверждение нарушения истцом вышеуказанных положений.
Также нашла свое подтверждение неоднократность нарушения служебной дисциплины истцом.
Ранее Мухачев В. Н. дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности: приказом МВД по Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за не организацию незамедлительного выезда на место происшествия ближайших нарядов комплексных сил полиции, для получения первичной информации о сообщении, документирования обстоятельств происшествия (л. д. 67); приказом начальника МО МВД России "Воткинский" N от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение требований приказа от 18 мая 2015 года N 278 "Об организации первоначальных мероприятий по проверке сообщений и раскрытию преступлений в дежурные сутки" (л. д. 74).
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного процессуальным законом срока рассмотрения гражданского дела не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ю. В. Долгополова
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
