Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4951/2018, 33-37/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-37/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Комковой С.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 января 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Баженовой СН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Баженовой МС, Баженовой КС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой ЮА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ответчика Баженовой С.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать Баженову СН, <Дата> года рождения, Баженову МС, <Дата> г.р., Баженову КС, <Дата> года рождения, Баженову ЮА, <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Баженову СН, <Дата> года рождения, Баженову МС, <Дата> года рождения, Баженову КС, <Дата> года рождения, Баженову ЮА, <Дата> года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Баженовой СН, Баженовой КС в бюджет муниципального района "<адрес>" госпошлину 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" обратилось в суд к ответчикам с названным иском, в обоснование указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчики. Квартира была предоставлена по ордеру N в 2009 году. Документы, свидетельствующие о законности проживания ответчиков в служебном жилом помещении, отсутствуют. Данная квартира является служебной, находится на территории закрытого военного городка N Минобороны России. Занимаемое жилое помещение подлежит перераспределению военнослужащим, нуждающимся в служебных жилых помещениях. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 32-35).
В апелляционной жалобе ответчик Баженова С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного допустимого доказательства, что спорная квартира является служебной. Спорная квартира была предоставлена ответчикам в 2009 году в связи с улучшением жилищных условий и взамен сданного жилья, предоставленного ранее. Выписка из ЕГРП свидетельствует об отсутствии в реестре недвижимости сведений об отнесении спорной квартиры к служебному виду жилья. Также ответчик Баженова С.Н. указывает, что спорная квартира, является единственным жильем для ответчиков. Удовлетворяя требования истца, судом было нарушено требование ст. 40 Конституции РФ. Ответчик длительное время работала в МО РФ и полагает, что имеет право проживать в квартире. Баженова С.Н. находилась в трудовых отношениях с 1988 по 2010 гг., вместе с тем в договорах найма нет указания на то, что они заключены на период трудовых отношений и будут расторгнуты в случае увольнения Баженовой С.Н. Истец за 8 лет с момента увольнения Баженовой С.Н. ни разу не заявил о реализации своего права и об освобождении квартиры, занимаемой ответчиками. Полагает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, а судом неверно определено начало течения срока и необоснованно не применены последствия пропуска срока. Момент получения Баженовой С.Н. квартиры следует отсчитывать с 2009 года, когда ответчик на законных основаниях была вселена в нее. Также указывает, на неверный вывод суда о том, что на правоотношения не распространяется требование ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку спорная квартира была предоставлена в 2009 году, когда уже действовал ЖК РФ, в котором нет указаний на запрет выселения без предоставления другого жилья граждан, проработавших на предприятии больше 10 лет. Суд не учел, что эти отношения начинаются не с момента предоставления жилья, а с момента начала трудовых отношений (л.д. 39-46).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Читинского района Казанов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков без удовлетворения (л.д. 50).
Представитель истца ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", ответчик Баженова К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Баженовой Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения ответчика Баженовой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Баженовой М.С., и ее представителя Горелова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти РФ - в жилищном фонде РФ.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РСФСР.
При этом в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащих доказыванию обстоятельствами дела являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ условий, при которых Баженова С.Н. не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2002 КЭЧ Домнинского района Сибирского военного округа Баженовой С.Н. и членам ее семьи был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <Дата> на указанное жилое помещение, на основании ордера от <Дата>, с Баженовой С.Н. заключен договор найма жилого помещения в домах жилищного фонда ведомства Министерства обороны РФ, срок действия указан как "на период проживания" (л.д. 11, 13).
Решением жилищной комиссии гарнизона, на основании договора найма жилого помещения N на служебное жилое помещение от <Дата>, заключенного между Домнинской КЭЧ района (наймодатель) и Баженовой С.Н. (наниматель), ответчику и членам ее семьи выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок до <Дата> (л.д. 14).
<Дата> между Домнинской КЭЧ района (наймодатель) и Баженовой С.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до <Дата> (л.д. 15).
Из справки ООО "ГУЖФ" обособленное подразделение "Восточное" по адресу: <адрес> зарегистрированы: Баженова С.Н., <Дата> года рождения, с <Дата>; Баженова К.С., <Дата> года рождения, с <Дата>; Баженова М.С., <Дата> года рождения, с <Дата>; Баженова Ю.А., <Дата> года рождения, с <Дата> (л.д. 7, оборот).
Согласно выписки из трудовой книжки, Баженова С.Н. <Дата> прекратила трудовые отношения с войсковой частью 32390 (л.д. 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с прекращением трудовых отношений с нанимателем Баженовой С.Н. и отсутствием обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии трудового стажа более десяти лет на 1 марта 2005 года и проживании в служебном жилом помещении на указанную дату, что, по мнению ответчика, является обстоятельством, препятствующим выселению ответчиков, судебная отклоняет как необоснованные.
На 1 марта 2005 года (дату введения в действие ЖК РФ), общий трудовой стаж Баженовой С.Н. в Домнинской КЭЧ и войсковых частях составлял 12 лет (л.д. 12).
Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, Баженова С.Н. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 81,3 кв.м.
Доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на этом учете, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, п. 6 ч. 1 статья 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ, изложена в новой редакции: "Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")".
Довод ответчика Баженовой С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о рождении 5.09.2018 у ответчика Баженовой К.С. ребенка - Баженовой С.Г. после предъявления настоящего иска в суд, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку жилищные права детей производны от жилищных прав их родителей. Кроме того, коллегия отмечает, что суд первой инстанции не был поставлен ответчиками в известность о фактическом проживании в спорном жилом помещении на момент принятия решения несовершеннолетней Баженовой С.Г., 5.09.2018 года рождения.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не является служебным является несостоятельным, поскольку постановлением Главы муниципального района от 1.11.1999 указанная квартира включена в число служебных (л.д. 7), спорное жилое помещение предоставлено ответчику Домнинской КЭЧ района по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 15).
Действовавшим на момент предоставления Баженовой С.Н. спорной квартиры приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Доказательств того, что ответчики занимают жилое помещение на условиях социального найма стороной ответчика не представлено.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций. При этом уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к которым в том числе относится федеральное государственное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом по данному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФГКУ "Востокрегионжилье" является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы ответчики не относятся к гражданам, которым в соответствии с п. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, которые имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, в связи со следующим.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 7.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В данном случае, в суде первой инстанции соответствующего заявления ответчиком сделано не было, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.
Установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности сделано после вынесения решения суда и не может быть принято основанием к изменению судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баженовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
