Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4951/2018, 33-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре: Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации г.Смоленска Гавриченко И.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Лабузова В.В. Огородникова А.А., судебная коллегия
Установила:
Лабузов В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что проживает и с 2005 года зарегистрирован в предоставленной ему в связи с работой в Смоленском ДРСУ кв.N в д.N в ..., полностью оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения в пользовании или собственности не имеет. 01.12.2007 с ним заключен договор социального найма N N на занимаемое жилое помещение, открыт лицевой счет N N. В 2017 году он принял решение приватизировать квартиру, для чего начал собирать документы. При получении выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что собственником квартиры является С.Н.И.., который умер в (дата) году. Поскольку наследников у С.Н.И.. не имеется, считает, что фактически собственником спорной квартиры является Администрация г. Смоленска в порядке приобретения выморочного имущества. Просил признать заключенным в отношении спорного жилого помещения договор социального найма и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель Лабузова В.В.- Огородников А.А. исковые требования поддержал полностью по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель Администрации г. Смоленска - Степанова Е.А. исковые требования не признала и обратилась с иском Лабузову В.В. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, указав, что согласно выписке из ЕГРН, выданной 02.04.2018, за С.Н.И.. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру от (дата). Согласно справке о смерти N N от (дата) С.Н.И.. умер (дата) В наследство после его смерти никто не вступал. Лабузов В.В., зарегистрированный в спорной квартире с 14.04.2005, не является родственником умершего С.Н.И.. Следовательно, спорная квартира, ранее принадлежавшая С.Н.И. на праве собственности, в настоящее время является выморочным имуществом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.10.2018 исковые требования Лабузова В.В. и встречные требования Администрации г. Смоленска удовлетворены, постановлено: признать право муниципальной собственности города Смоленска на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ...; признать правоотношения, сложившиеся между Администрацией г. Смоленска и Лабузовым В.В. по пользованию названным жилым помещением, основанными на договоре социального найма; признать за Лабузовым В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г...; разрешен вопрос об оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска, не соглашаясь с решением, просит его отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Исходя из смысла указанной нормы закона, имущество является выморочным тогда, когда отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного с ДРСУ, Л.А.Ф. и Л.В.И. принадлежала квартира, общей площадью 32,53 кв.м., по адресу: ...
На основании договора купли-продажи от (дата) квартира принадлежала на праве собственности М.М.В.
(дата) между М.М.В. (продавец) и Н.Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
По договору купли-продажи от (дата) Н.Л.В. продала С.Н.И. квартиру NN, общей площадью 33,19 кв.м., расположенную по адресу: ....
Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым N N общей площадью 33,19 кв.м, расположенной по адресу: ..., имеется запись от (дата) N N о государственной регистрации права собственности С.Н.И..
(дата) С.Н.И.. умер.
По сообщению Смоленской областной нотариальной палаты от 14.06.2018 отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего (дата) С.Н.И..
По сообщению Администрации г. Смоленска от 03.04.2018 в реестре муниципального имущества г. Смоленска спорная квартира не числится.
В обоснование своих требований, Администрация г. Смоленска ссылается на то, что наследников у умершего С.Н.И. не имеется, имущество, принадлежащее на день смерти наследодателям в виде спорного жилого помещения, никто не принял, с заявлением о вступлении в наследство наследники не обращались.
Разрешая требования Администрации г. Смоленска, суд обоснованно исходил из того, что у умершего С.Н.И. не имеется наследников, свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оформлялось, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, подлежащим передаче в муниципальную собственность.
В указанной части решение суда не обжалуется.
В обоснование заявленных требований Лабузов В.В. ссылался на наличие правовых оснований для признания правоотношений по пользованию названной квартирой, сложившихся между ним и Администрацией г. Смоленска, основанными на договоре социального найма.
Судом установлено, что Лабузов В.В. в период с (дата) по (дата) работал в ГУП "Смоленское ДРСУ".
По сведениям СМУП "ВЦ ЖКХ" в период с (дата) по (дата) Лабузов В.В. был зарегистрирован по адресу: ....
21.06.2007 ОГУП "Смоленское ДРСУ" обратилось с заявлением к начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о передаче в муниципальную собственность г. Смоленска объектов жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятия и являющееся государственной собственностью Смоленской области, в том числе по адресу: ....
Распоряжением Администрации Смоленской области от 13.07.2007 NN переданы безвозмездно в муниципальную собственность г. Смоленска объекты жилищного фонда, являющиеся государственной собственностью Смоленской области, в том числе восьмиквартирный жилой дом NN в ....
Постановлением Администрации г. Смоленска от 13.07.2011 NN включены в Реестр муниципального имущества г. Смоленска следующие объекты жилищного фонда, расположенные в жилых домах в ...: квартира N в доме N, квартиры NN, N N, N, N в доме NN, квартиры NN, N, N в доме NN, квартиры NN, N в доме NN.
Из выписки по лицевому счету NN усматривается, что в квартире по адресу: ..., зарегистрирован Лабузов В.В. с 14.04.2005.
По сообщению Управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г. Смоленска договор социального найма жилого помещения по адресу: г. ... администрацией г. Смоленска не заключался.
Судом установлено, что с 14.04.2005 по настоящее время Лабузов В.В. зарегистрирован проживает по адресу: ..., в период с 05.01.1984 по 24.03.2005 был зарегистрирован по адресу: ..., указанное жилое помещение не приватизировано, своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации он не реализовал.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29.12.2004 (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая исковые требования Лабузова В.В., суд исходил из того, что он вселен в спорное жилое помещение после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации по согласованию с бывшим работодателем, который в дальнейшем передал находящиеся на его балансе дома, в том числе и дом N N в ..., в муниципальную собственность, вселен в спорное жилое помещение правомерно, постоянно проживал в нем, нес бремя по расходам и содержанию спорной квартиры, пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность Лабузова В.В. в порядке приватизации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, считает его постановленным с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Так, вывод суда о правомерном вселении истца в спорное жилое помещение никакими допустимыми доказательствами не подтвержден. Копия справки ОГУП "Смоленское ДРСУ" от 09.10.2008 N N без указания, куда выдана эта справка, очевидно, к таким доказательствам отнесена быть не может. Иных документов, подтверждающих правомерность вселения истца, последним в суд не представлено.
Спорная квартира не могла быть предоставлена истцу Смоленским ДРСУ на законных основаниях, поскольку после приватизации Л.А.В.. и Л.В.И.. в (дата) году неоднократно по договорам купли-продажи переходила в собственность различных физических лиц и по договору купли-продажи от (дата) находится в собственности С.Н.И.., имеется запись о государственной регистрации права от (дата). А поскольку у спорного жилого помещения имелся собственник, директор ДРСУ полномочиями владения, пользования и распоряжения им обладать не мог.
По этой же причине между Лабузовым В.В. и Администрацией г.Смоленска никаких правоотношений по пользованию данным жилым помещением, основанным на договоре социального найма, не возникло и возникнуть не могло. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, вопрос приобретения права пользования спорным жилым помещением может рассматриваться только после вступления в законную силу настоящего решения суда, признавшего право муниципальной собственности на него.
Факт постоянного проживания истца и несения бремени расходов по коммунальным платежам и содержанию квартиры, принадлежащей другому физическому лицу, также не влечет возникновение у истца права пользования ею на условиях социального найма, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности не имелось.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований Лабузова В.В. подлежит отмене по основаниям п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Лабузова ФИО38 к Администрации г.Смоленска о признании заключенным договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, принять в этой части новое решение об отказе Лабузову ФИО38 в удовлетворении иска.
В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
