Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №33-4951/2018, 33-273/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 33-273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басуна Л.А. в лице представителя Денгаза О.Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы Басуна Л.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Макаренко И.А., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
установила:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017 иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Макаренко И.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, удовлетворен частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Макаренко И.А. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Басуном Л.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2018 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26.06.2017 года удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.10.2018 г. определение Нахимовского районного суда г.Севастополя отменено, в удовлетворении ходатайства Басуна Л.А. отказано.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22.11.2018 года возвращена апелляционная жалоба Басуна Л.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.07.2017 года.
Не согласившись с указанным определением, Басуном Л.А. в лице его представителя Денгаза О.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.10.2018 года об отмене определения и отказе в восстановлении срока не согласна, поскольку право давать оценку наличию нарушенных прав лица, не привлеченного к участию в деле, предоставлено суду апелляционной инстанции. Не опровергнуты доводы, заявленные об уважительности причин пропуска срока обжалования, суду надлежало установить, когда заявителю стало известно об обжалуемом решении. Кроме того, ст. 135 ГПК, которой руководствовался суд, возвращая апелляционную жалобу, не применима при возврате апелляционной жалобы. Данная жалоба должна была быть оставлена без рассмотрения, а не возвращена в силу п.4 ст.328 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба на решение суда подана по истечении срока обжалования, а в восстановлении срока было отказано.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Порядок возвращения апелляционных жалоб установлен в статье 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.10.2018 г. определение Нахимовского районного суда г. Севастополя отменено, в удовлетворении ходатайства Басуна Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вернуть апелляционную жалобу Басуна Л.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, фактически выражают несогласие с апелляционным определением от 11.10.2018 г., которое вступило в законную силу с момента принятия, и не является предметом обжалования в настоящем разбирательстве.
Доводы заявителя о неправильном применении ст. 135 ГПК РФ, регламентирующей основания возращения искового заявления, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда, принятого также со ссылкой на положения ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, подлежавшей применению при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и по существу правильного.
Иные нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, являющееся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Басуна Л.А. в лице его представителя Денгазы О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А. С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка