Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации г.Кемерово, в лице представителя Дреер А.В.,

на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 года

по иску Мешковой Людмилы Викторовны к администрации г.Кемерово о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово, просила признать право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме от 23.12.2011, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2012.

В период проживания и эксплуатации жилого помещения в целях улучшения жилищно-бытовых условий ей самовольно за счет собственных средств, без получения разрешения на строительно-монтажные работы, произведена реконструкция в виде возведения перегородок и стен из дерева, демонтаж подоконной части одного окна, согласно плану квартиры, закладка проемов кирпичом, демонтаж кирпичной печи с заменой на отопительный котел.

В результате данной реконструкции изменились технические характеристики не только ее квартиры, но и всего двухквартирного жилого дома в связи с увеличением площади. Общая площадь жилого помещения составляла 35,1 кв. м., а после - 61,4 кв. м.

Документы на производство указанных работ ею получены не были. При обращении в администрацию г.Кемерово за разрешением на осуществление реконструкции был получен отказ, поскольку данные работы уже ею были выполнены. Принимая во внимание, что выполнена реконструкция, квартира имеет признаки самовольной постройки, просила на основании ст.222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рымаров Владимир Евгеньевич.

Титова К.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила заменить истца Мешкову Л.В. на её правопреемника - заявителя.

Заявление мотивировано тем, что 15.01.2021 Титова К.Г. приобрела у Мешковой Л.В. жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Кемерово, ул. Горная, 46-2, переход права собственности зарегистрирован 26.01.2021, в связи с чем в соответствии со ст.44 ГПК РФ должна быть произведена замена выбывшей стороны по делу.

Мешкова Л.В. в судебном заседании также поддержала заявление Титовой К.Г., просила осуществить процессуальное правопреемство.

Представитель администрации г.Кемерово, Рымаров В.Е. в судебное заседание не явились.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 года постановлено:

"Заявление Титовой Ксении Геннадьевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-171/2021 по иску Мешковой Людмилы Викторовны к администрации г.Кемерово о признании права собственности на перепланированное жилое помещение удовлетворить.

Произвести замену истца Мешковой Людмилы Викторовны на его правопреемника - нового собственника недвижимого имущества Титову Ксению Геннадьевну".

В частной жалобе администрация г.Кемерово, в лице представителя Дреер А.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, судом при вынесении решения неверно применены нормы процессуального права.

Поскольку из существа спора следует, что изменилась площадь многоквартирного дома, в котором располагается спорная квартира, имеет место его реконструкция. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной сделкой, ввиду чего процессуальное правопреемство по рассматриваемому иску невозможно.

Относительно доводов жалобы Титовой К.Г. принесены возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 15.01.2021 Титова К.Г. приобрела в собственность у Мешковой Л.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, то есть процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Суд первой инстанции придя к выводу, что требования заявленные Мешковой Л.В. по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца, учитывая, что Титова К.Г. является единоличным собственником спорного имущества произвел замену истца Мешковой Л.В. на правопреемника Титову К.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из указанных норм права следует, что объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, за исключением случая признания судом права собственности на него, а все сделки в отношении самовольной постройки являются ничтожными. Следовательно, заключение договора купли-продажи спорного объекта между Мешковой Л.В. и Титовой К.Г. не может свидетельствовать о переходе к последней вещных прав на спорный объект самовольного строительства, к возведению которого она не имеет отношения (в договоре купли-продажи указана площадь объекта до деконструкции), что, в свою очередь, исключает возможность констатации факта состоявшегося правопреемства в спорном правоотношении.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Определение суда подлежит отмене, требования Титовой К.Г. о процессуальном правопреемстве оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-171/2021 по иску Мешковой Людмилы Викторовны к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, Титовой Ксении Геннадьевне отказать.

Судья: Шульц Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка