Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4950/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации [адрес] г. Н.Новгород о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгород от [дата] по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгород от [дата] частная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда от [дата] отменить.

Определением судьи от [дата] частная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны основания, по которым истец считает определение суда неправильным, установлен срок для устранения недостатков до [дата].

Определением судьи от [дата] частная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе истец просит определение от [дата] отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу ФИО1 частную жалобу, судья пришел к выводу, что в установленный судьей срок ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца копии определения суда от [дата] об оставлении жалобы без движения и получение данного определения, на что ссылается ФИО1 в частной жалобе.

Согласно сопроводительному листу, копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения от [дата] направлена в адрес ФИО1 (л.д.53). Однако материалы дела не содержат сведения о получении истцом копии определения.

Заказные письма разряда "Судебное", подлежащие хранению в деле в случае их возврата почтовым отделением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы, суду первой инстанции надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков частной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение ФИО2 районного суда г. Н.Новгород от [дата] отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка