Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4950/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,

при секретаре С.Н.Низамовой,

рассмотрела единолично частную жалобу Климина К.Е. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2021 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Климина К.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Климину К.Е. о взыскании долга по договору кредитования.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 мая 2021 года апелляционная жалоба Климина К.Е. оставлена без движения, Климину К.Е. предложено в 3-дневный срок со дня получения копии определения устранить имеющиеся недостатки: приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

07 мая 2021 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года апелляционная жалоба Климина К.Е. возвращена ввиду невыполнения в полном объеме указаний, перечисленных в определении судьи от 04 мая 2021 года.

12 мая 2021 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края от ответчика Климина К.Е. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что 07.05.2021 во исполнение определения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 мая 2021 года им исправлены недостатки, представлена квитанция об оплате госпошлины. Об исправлении им недостатков не в полном объеме ему стало известно после получения 11 мая 2021 года уведомления из Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, в связи с чем к данному ходатайству им приложены копии квитанций в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суд Хабаровского края от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявления Климина К.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На указанное определение суда Климиным К.Е. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что вопрос о восстановлении процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года, сделанный без надлежащей оценки всех обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права Климина К.Е. на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока уважительными и приходит к выводу о необходимости его восстановления.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года отменить.

Восстановить Климину К.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года, дело возвратить суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Судья: И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка