Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-4950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Строим Будущее" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Бикбаевой Р.Р. к ООО "УК "Строим Будущее" о взыскании о взыскании суммы компенсации ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "Строим Будущее" в пользу Бикбаевой Р.Р. компенсацию ущерба в сумме 50 700 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1721 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бикбаевой Р.Р. и ее представителя Сергеева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбаева Р.Р. обратилась с иском ООО "УК "Строим Будущее" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 50 700 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4750 руб., государственной пошлины - 1721 руб.

В обоснование исковых требований Бикбаева Р.Р. указала, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата> по причине ненадлежащего поддержания в исправном состоянии стояка водопроводной трубы произошел залив помещения, о котором <дата> и <дата> представителями ответчика были составлены соответствующие акты. В результате залива причинен ущерб принадлежащему истице имуществу на указанную сумму.

В судебном заседании представитель Бикбаевой Р.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Строим Будущее" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По мнению общества, истица не вправе требовать компенсации причиненного заливом ущерба, поскольку не является собственником названного нежилого помещения. Кроме того, оценка ущерба содержит противоречивые сведения относительно перечня поврежденного имущества.

ООО "УК "Строим будущее" явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям пп. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и судебной коллегией, на основании договора аренды от <дата> Бикбаева Р.Р. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит Долговой Е.А.

По условия договора аренды Бикбаева Р.Р. использует помещение для оказания услуг маникюра, педикюра.

Как усматривается из акта приема-передачи от <дата> указанное помещение передано Бикбаевой Р.Р. без мебели.

По договору от <дата> Бикбаева Р.Р. заказала ООО "Андора" изготовление комплекта мебели для салона красоты с доставкой по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив нежилого помещения.

Согласно актам от <дата> и <дата>, составленным управляющей организацией, причиной залива послужил прорыв трубы горячего водоснабжения в санузле.

<дата> с участием представителя ООО "УК "Строим Будущее" оценочная организация - ООО "Корвет" составила акт осмотра объекта экспертизы, согласно которому установленный по названному адресу комплект мебели, состоящий из стойки на ресепшн, стола журнального, стола гримерного, двух столов для маникюра с тумбой, тумбы напольной, перегородки, подиума для педикюрного кресла, подставки для ног, имеет повреждения в виде вздутия нижних элементов.

Стоимость восстановительного ремонта мебели ООО "Корвет" определилов размере 50 700 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом имуществу истца и бездействием ответчика при эксплуатации и содержании внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ущерб может быть возмещен лишь собственнику помещения, признается несостоятельным, поскольку вред причинен находящемуся в названном помещении имуществу истицы, которая в силу закона вправе требования возмещения причиненных ей убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод в жалобе о том, что оценка ущерба содержит противоречивые сведения относительно перечня поврежденного имущества, не принимается судебной коллегией. Представитель управляющей организации присутствовал при осмотре оценщиком имущества истицы, однако никаких замечаний с его стороны в акте осмотра не указано.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушения норм процессуального права судом также не допущено, потому решение суда следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Стром Будущее" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка