Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Подойницыну Ф. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Подойницына Ф.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Подойницына Ф. И. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 13/3929/00000/400160 от 29.04.2013 года по состоянию на 21.03.2019 года в размере 257 141 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 771 рубль 42 копейки.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29 апреля 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Подойницыным Ф.И. заключен договор кредитования на сумму 200 000 руб. сроком 60 мес. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21 марта 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 154 527,78 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 102 613,96 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Подойницына Ф.И. задолженность по кредитному договору в сумме 257 141,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,42 руб. (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.45-46).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом незаконно на него возложена обязанность оплатить задолженность по кредитному договору, просил приостановить действие оспариваемого решения. Ссылается на то что, текст договора отпечатан мелким шрифтом, что затруднило ознакомление с содержанием договора, считает условия договора кабальными. Указывает, что условиями договора предусмотрены санкции за нарушение обязательств должником, вместе с тем не предусмотрены случаи нарушения условий банком. Судом не приняты доказательства ответчика в обоснование своих доводов, суд изначально критически отнесся к позиции ответчика. Представленными ответчиком квитанциями подтверждается внесение денежных средств за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. (8 месяцев), в 2014 г., в 2015 г. в течение 5 месяцев, 25 июня 2015 г. внесено 7 700 руб., 27 июля 2015 г. - 5 200 руб. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены материалы дела (л.д.50-52).
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Подойницына Ф.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Подойницыным Ф.И. заключен кредитный договор N 13/3929/00000/400160, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 38% годовых; договором предусмотрено погашение кредита 29 числа ежемесячно; размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) установлен в размере 7 493 руб. (л.д. 8).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита; ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 марта 2019 г. составила 257 141,74 руб., из которых задолженность по основному долгу 154 527,78 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 102 613,96 руб. (л.д.12).
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а представленные ответчиком квитанции не свидетельствует о внесении денежных средств по кредитному договору, поскольку датированы до оформления спорного кредитного договора, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованным выводам.
Довод жалобы о не согласии с суммой задолженности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку размер задолженности был проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен. Представленные судебной коллегии квитанции об оплате сумм по кредиту не подтверждают исполнение надлежащим образом принятых обязательств по кредитному договору. Как пояснил ответчик, все суммы произведенных им платежей согласно квитанциям отражены в выписке из лицевого счета и учтены банком при расчете задолженности по кредиту.
Судебной коллегией также проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны за каждый месяц, исходя из установленной договором кредитования ставки, путем ее начисления на остаток основного долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что текст договора отпечатан мелким шрифтом, что затруднило ознакомление с содержанием договора, не может повлечь отмену постановленного по делу решения. Подойницын Ф.И. не был лишен возможности обратиться в банк с просьбой выдать договор с увеличенным шрифтом. До обращения истца в суд с иском ответчик не заявлял претензии о нечитаемости и мелком шрифте текста подписываемых им документов.
В момент подписания договора ответчик ознакомился с условиями договора, в том числе в части штрафных санкций, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, в том числе ввиду кабальности сделки, и недействительными не признавались.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
