Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, установлении факта начисления заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Кузиной Марины Николаевны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары) N491 от 06.03.2019 по результатам рассмотрения вопроса о перерасчете размера страховой пенсии Кузиной М.Н. с учетом справки о заработной плате от 04.09.1997 N16, выданной ООО "Модуль", было принято решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы с 01.12.1992 по 31.12.1996.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд, просила признать решение незаконным, установить факт начисления заработной платы в период с 01.12.1992 по 31.12.1996 в соответствии с расчетными ведомостями начисления заработной платы за период с 1992 по 1996 годы в ООО "Модуль", возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы с 01.12.1992 по 31.12.1996.
Исковые требования мотивированы тем, что при расчете пенсии не учтен период работы по совместительству в ООО "Модуль" с 01.12.1992 по 31.12.1996. Истица полагает, что в случае утраты работодателем первичных документов о заработке могут быть приняты документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, к каковым, по ее мнению, относятся расчетные ведомости заработной платы за период работы с 1992 по 1996 годы ООО "Модуль" и справка ООО "Модуль".
В суде первой инстанции представитель истца Гущина Т.Г. иск поддержала.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.08.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кузиной Марины Николаевны ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии о признании решения N 491 от 06.03.2019 незаконным, установлении факта начисления заработной платы в период с 01.12.1992 по 31.12.1996 в ООО "Модуль", обязании произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы в период с 01.12.1992 по 31.12.1996, отказать".
На указанное решение Кузиной М.Н. подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истица указывает, что факт ее работы в период с 02.12.1992 по 31.12.1996 по совместительству в ООО Модуль" подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 04.09.1997, в которой обозначена ее заработная плата за весь период трудовой деятельности, основанием для ее выдачи послужили лицевые счета 1992-1996 г.г. В материалах дела имеются также и расчетные ведомости начисления заработной платы, что является подтверждением факта ее работы. Также ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт работы Кузиной М.Н. в ООО "Модуль" в спорный период. На нее, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, если даже предположить, что такие отчисления не производились.
В судебном заседании Кузина М.Н. и ее представитель Иванова Н.В. жалобу поддержали, представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары Енцова О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные Кузиной М.Н. документы изготовлены на свежей бумаге с использование лазерного принтера, что не соответствует качеству бумаги, на которой ООО "Модуль" представляло документы, имеющиеся в наблюдательном деле, которые в указанный период были изготовлены с применением печатной машинки. Кроме того, исходя из размера общей заработной платы, указанной в отчетах ООО "Модуль" за соответствующие периоды, на который начислялась взносы, размер заработной платы приходящейся на одного работающего, значительно меньше размера заработной платы, указанной в представленных Кузиной М.Н. документах.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно ч.10 ст.15 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ).
Статьей 30 Федерального закона N173-ФЗ предусмотрен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и п. 4, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 г. - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что истица Кузина М.Н., /.././.././..../ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. В период с 27.08.1981 по 27.08.2001 истица осуществляла трудовую деятельность в Чебоксарской ДМШ-2 в должности <...>.
Как следует из данных о стаже, при расчете, произведенном ответчиком в целях назначения страховой пенсии по старости, Кузиной М.Н. размер заработка определен исходя из заработка в вышеуказанной организации.
16.01.2019 Кузина М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением справки N16 от 04.09.1997 о работе по совместительству с 02.12.1992 по 31.12.1996 в ООО "Модуль", расчетные ведомости начисления Кузиной М.Н. заработной платы за период работы с 1992 по 1996 годы, выданные ООО "Модуль".
Документами, подтверждающими размер получаемой заработной платы, могут быть лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отказ в перерасчете пенсии по представленным документам является правомерным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Модуль" в 2006 году признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано 13.02.2007.
В подтверждение факта работы в ООО "Модуль" и получения заработной платы в определенном размере за период с декабря 1992 по декабрь 1996 Кузиной М.Н. в УПФ РФ в г.Чебоксары представлены справка ООО "Модуль" от 04.09.1997 и копия ведомостей начисления Кузиной М.Н. заработной платы. В справке, исх N 16 от 04.09.1997, содержатся сведения об удостоверении их подлинности директором, а также главным бухгалтером ООО "Модуль" ФИО1, их подписи удостоверены печатью общества (л.д.53), ведомости начисления заработной платы Кузиной М.Н. удостоверены подписью главного бухгалтера ФИО1 и печатью общества (л.д.9-17).
Вместе с тем, как следует из объяснений Кузиной М.Н., указанные документы она получила от ФИО1, работавшей ранее главным бухгалтером общества, перед обращением к ответчику за пенсией в 2017 году. Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1, работавшая согласно записям в трудовой книжке, главным бухгалтером ООО "Модуль" с 10.12.1992 по 10.12.1997, пояснила, что справка от 04.09.1997 и копии ведомостей изготовлены ею и выданы Кузиной М.Н. перед тем, как последняя обратилась к ответчику за назначением пенсии. Документы составлены на основании имевшихся у нее рабочих записей, поскольку подлинники документов отсутствуют. После подписания справки бывшим директором она поставила на справке и ведомости сохранившуюся у нее печать ООО "Модуль".
Таким образом, представленные истцом Кузиной М.Н. в УПФ РФ в г.Чебоксары справка и ведомость начисления заработной платы, выданы неуполномоченным лицом от имени ООО "Модуль", которое с 2007 года не существует, в связи с чем указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт работы истца в ООО "Модуль" в указанное время и получения заработка в указанных в них размерах.
Кроме того, в материалах наблюдательного дела ООО "Модуль", хранящемся в УПФ РФ в г.Чебоксары, имеются расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1994, 1995, 1996 годы, которыми возможности начисления работникам заработной платы в размерах, указанных в справке и ведомостях, не подтверждается. В частности, ООО "Модуль" представляло расчетную ведомость за полугодие 1996 года, из которой следует, что общий размер оплаты труда 10 работающих лиц составил за полугодие 9992000 руб., что при делении на 10 работников и 6 месяцев, позволяет определить среднюю заработную плату 1 работника в 166533 руб. в месяц, в то время как в справке и расчетной ведомости указано о получении Кузиной М.Н., работавшей <...>, по 1200000 руб. в месяц.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Кузиной Марины Николаевны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
