Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-4950/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-4950/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Шлейниковой Л.Н.
Судей: Мариной С.В., Уосис И.А.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Прокуратуры Калининградской области, апелляционным жалобам Чекина П.В. и Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года, которым исковые требования Чекина Павла Валерьевича к Министерству финансов РФ удовлетворены в части. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Чекина Павла Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Чекина П.В. и его представителя - Чеботарева М.В., представителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Калининградской области - Бушуева Д.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекин П.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04 сентября 2015 года старшим следователем СО по Центральному району Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. С 04 сентября 2015 года он стал подозреваемым по уголовному делу, в отношении него осуществлялось уголовное преследование до 20 октября 2017 года. В тот же день старшим следователем СО по Центральному району Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. На протяжении всего следствия, которое длилось более двух лет, в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование, им подавались жалобы, ходатайства, которые не проверялись следствием, в связи с нахождением под следствием он не мог устроиться на работу. В результате незаконного преследования ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку он обвинялся в совершении преступления, которого не совершал, в результате огласки следствием факта привлечения его к уголовной ответственности существенно пострадали его репутация, честь и достоинство, что причиняло ему глубокие нравственные страдания, усугублявшиеся тем обстоятельством, что он в течение длительного периода времени честно служил в органах внутренних дел и сам боролся с преступностью.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
К участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Калининградской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, Следственный отдел по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекин П.В., в лице своего представителя Чеботарева М.В., просит решение суда изменить, указывая, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда не учитывает характер и степень причиненных истцу осуществлявшимся на протяжении более двух лет незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, его индивидуальные особенности, связанные с длительным прохождением службы в органах внутренних дел, честным и самоотверженным служением правопорядку, и конкретные установленные по делу обстоятельства, в том числе приведенные им факты огласки следствием привлечения его к уголовной ответственности, безусловно, повлиявшие на глубину испытанных истцом страданий.
Приводит доводы о том, что суд в решении не мотивировал снижение заявленного им в иске размера денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей до 120000 рублей, а расходов на оплату услуг представителя с заявленной им суммы 15000 рублей до 10000 рублей.
Настаивает на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В апелляционном представлении Прокуратуры Калининградской области и апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ставится вопрос об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда.
Заявители полагают, что взысканная судом в пользу истца денежная компенсация морального вреда многократно завышена, не отвечает принципам справедливости и разумности.
Обращают внимание на то обстоятельство, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, доказательств того, что в его отношении сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ были совершены какие-либо противоправные действия, Чекиным П.В. представлено не было. Следственные действия в его отношении осуществлялись в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Все поданные им ходатайства и жалобы были разрешены в установленном порядке. Истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.
Кроме того, Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области считает необоснованным решение суда и в части взыскания в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, указывая на то, что такие требования удовлетворению не подлежали, поскольку рассмотрение иска какой-либо сложности не представляло, а представитель истца участия в судебном заседании не принимал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Кроме того, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04 сентября 2015 года старшим следователем Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Э. в отношении Чекина П.В. возбуждено уголовное дело N 390516 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ.
09 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Б. в отношении Чекина П.В. возбуждены уголовные дела N и N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением руководителя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Рыжко Д.Н. о соединении уголовных дел от 09 ноября 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер N.
20 октября 2017 года уголовное преследование в отношении Чекина П.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Чекиным П.В. признано право на реабилитацию.
Таким образом, факт незаконного привлечения Чекина П.В. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом из материалов дела следует, что уголовное преследование в его отношении осуществлялось в период времени с 04 сентября 2015 года по 20 октября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекина П.В. не избиралась. Чекин П.В. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п.3 ч.2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Незаконное привлечение Чекина П.В. к уголовной ответственности, которым под сомнение были поставлены его добросовестность и добропорядочность, и вменение ему в вину преступления, которого он не совершал, пребывание в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, привело к нарушению личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца - достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени и др., что, безусловно, причинило Чекину П.В. нравственные страдания, из чего правильно исходил суд при вынесении оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного Чекину П.В. незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, размер компенсации морального вреда судом определен правильно и в полной мере учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, его индивидуальные особенности, а также то, что в отношении истца не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Правильно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определен судом и размер расходов истца на оказание ему юридической помощи в рамках договора поручения от 26 марта 2018 года. При этом суд учел объем дела, категорию его сложности, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, степень участия представителей в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для снижения размера сумм возмещения расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Калининградской области не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционное представление и апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при разрешении заявленного истцами спора, по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
