Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №33-4950/2018, 33-272/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Басун Л.А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года о возврате Басун Л.А. апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Жигулиной Н.В. о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2017 года иск ДИЗО города Севастополя удовлетворен частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Жигулиной Н.В. земельный участок N N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый номер N
23 мая 2018 года Басун Л.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивированное тем, что дело рассмотрено без привлечения Басун Л.А. к участию в деле, однако 15 января 2016 года между Жигулиной Н.В. в лице его представителя Зенченко В.В. и Басун Л.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, об имеющемся решении суда Басун Л.А. стало известно при регистрации права собственности на земельный участок.
Определением суда от 28 июня 2018 года ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26 июня 2017 года удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана частная жалоба.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2018 года отменено, в удовлетворении ходатайства Басун Л.А. отказано.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена Басун Л.А.
В частной жалобе Басун Л.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что при рассмотрении частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции без вызова сторон фактически рассмотрел апелляционную жалобу Басун Л.А. по существу и установил, что обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы Басун Л.А., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен. По мнению заявителя, такие действия не соответствуют разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Кроме того, при принятии такого решения судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Басун Л.А. является фактическим владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2016 года, заключенного с Жигулиной Н.В. Из материалов дела следует, что на момент принятия Жигулиной Н.В. решения судом первой инстанции 26 мая 2017 года, спорный земельный участок выбыл из владения Жигулиной Н.В., а потому у суда не было оснований для удовлетворения иска ДИЗО и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Жигулиной Н.В., во владении которого участок не находился.
Также заявитель указывает, что определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не принималось, а наоборот, судом первой инстанции срок на процессуальное обжалование был восстановлен по заявлению Басун Л.А. Из обжалуемого определения от 22 ноября 2018 года следует, что судья Нахимовского районного суда города Севастополя, рассмотрев апелляционную жалобу Бассун Л.А. на решение от 26 мая 2017 года, возвратил ее на основании пункта 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Таким образом, по мнению заявителя, обжалуемым определением нарушены права Басуна Л.А., так как в результате действий суда, он утрачивает право на судебную защиту.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении о наличии оснований для возвращения частной жалобы.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ДИЗО города Севастополя, истребован в пользу города Севастополя из чужого незаконного владения Жигулиной Н.В. спорный земельный участок.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2018 года удовлетворено ходатайство Басун Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2018 года отменено и вопрос разрешен по существу - Басун Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, а определение - законным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года, которым отказано Басун Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменений, а частную жалобу Басун Л.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка