Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-4950/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-4950/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Кобзареву А.А. о взыскании задолженности за природный газ
по апелляционным жалобам ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", Кобзарева А.А.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2017 года
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителей истца Калашниковой В.И., Щербак Ю.И., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе истца доводы, ответчика Кобзарева А.А., поддержавшего приведенные в его апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Кобзарев А.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (газоснабжающая организация) и Кобзаревым А.А. (абонент) заключен договор поставки газа N от 22.08.2012 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с условиями договора ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" приняло на себя обязательства предоставить услуги по газоснабжению Кобзареву А.А. в необходимом для него объеме, а абонент принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме.
11.10.2012 в домовладении Кобзарева А.А. установлен счетчик газа СГМН-1 G-6, заводской N, 2012 года выпуска, завод-изготовитель ОАО "Минский механический завод им. Вавилова" с номерной пломбой на контргайках N и контрольно-защитной наклейкой N.
06.03.2014 в домовладении Кобзарева А.А. проведено обследование системы газоснабжения и заменена контрольно-защитная наклейка на N.
14.02.2017 при проверке системы газоснабжения дома представителями Поставщика было установлено, что для определения объема потребленного газа абонентом Кобзаревым используется прибор учета (счетчик) газа СГМН-1. Установленные на корпусе счетчика свинцовые пломбы легко двигаются, имеют следы вскрытия и повторного обжатия (царапины, нет оттиска завода-изготовителя), винты крепления корпуса имеют следы откручивания (вмятины, царапины).
По результатам проверки представителями Поставщика составлен акт обследования системы газоснабжения, от подписания которого Кобзарев А.А. отказался.
Дело инициировано иском ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Кобзареву А.А. о взыскании задолженности за природный газ с учетом уточненных требований в размере 215223,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5352, 24 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Кобзарева А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" задолженность за природный газ в сумме 21522,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 830 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кобзарев А.А. просит об отмене судебного постановления, с вынесением нового об отказе в заявленных им требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.10.2017 производство по делу по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.08.2017 по делу N 2-331/2017 по иску Кобзарева Александра Анатольевича к ООО "Газром межрегионгаз Белгород" о защите прав потребителя по договору поставки газа.
18.12.2017 производство по делу возобновлено.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с упомянутым Федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.
Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В силу абзаца 2 пункта 28 Правил в случае повреждения целостности пломбы (пломб), установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и в случае неисправности прибора учета газа, если повреждение пломбы и (или) неисправность прибора учета выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В суде первой инстанции установлено, в результате проверки системы газоснабжения дома ответчика было выявлено нарушение пломб газового счетчика, в связи с чем, был составлен акт 14.02.2017, от подписи в котором Кобзарев А.А. отказался. После этого газовый счетчик был направлен на завод-изготовитель. Техническим актом завода-изготовителя от 13.03.2017 ОАО "ММЗ имени С.И. Вавилова" управляющая компания холдинга "БелОМО" подтвержден факт несанкционированного вмешательства в механизм счетчика.
В ходе рассмотрения дела по иску Кобзарева А.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании действий неправомерными, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в суде апелляционной инстанции установлен факт использования истцом прибора учета газа с повреждениями целостности пломб завода-изготовителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.11.2017 решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.08.2017 о частичном удовлетворении заявленных истцом требований отменено и в удовлетворении иска Кобзареву А.А. отказано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта несанкционированного вмешательства истцом в прибор учета газа.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Частично удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549. Кроме того расчет, примененный судом, противоречит нормам действующего законодательства.
Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.
Поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, касающихся разрешения случаев ответственности за несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, ответчиком расчет не оспорен, судебная коллегия считает возможным иск удовлетворить в полном объеме исходя из положений п. 81 (11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данный метод расчета применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем регламентированной пунктом 81(11) названных Правил обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении, т.е. в случаях безучетного потребления коммунальных ресурсов.
В Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.
Таким образом, нормативное положение, устанавливающее способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.
При таких обстоятельствах, требования истца о доначислении платы за коммунальные услуги за 3 месяца исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 являются правомерными, а решение в части взысканной суммы подлежащим изменению, путем увеличения размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности за природный газ до 215223,55 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит увеличению взысканная с ответчика в пользу истца госпошлина до 5352,24 руб.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2017 года по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Кобзареву А.А. о взыскании задолженности за природный газ изменить, увеличив размер взысканной с Кобзарева А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" задолженности за природный газ до 215223,55 руб., увеличив размер расходов по оплате госпошлины до 5352,24 руб.
Апелляционную жалобу Кобзарева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка