Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-49492/2022


14 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2338655952 от 24.07.2019г. в размере 8 070 руб. 07 коп., а также в счет возврата уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01 сентября 2014 года между ПАО "Совкомбанк" и фио был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб., сроком возврата 24 января 2020 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности.02 ноября 2019 года фио умер. Его наследником является фио, которая должна нести ответственность по кредитным обязательствам заемщика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 070 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положения ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 24 июля 2019 года между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком фио был заключен кредитный договор N 2338655952 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 10 000 руб., сроком возврата 24 января 2020 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 24 числа.

Согласно данному договору его неотъемлемой частью являются общие условия договора потребительского кредита (л.д.15-19).

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

02 ноября 2019 года заемщик фио умер (л.д.61).

Задолженность по состоянию на 19 октября 2021 года составляет 8 070 руб. 07 коп., из которых: 149 руб. - комиссия за смс-информирование; 257 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 5 205 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность; 1 482 руб. 38 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 80 руб. 13 коп. - неустойка на остаток основного долга; 894 руб. 81 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.6-7).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио (л.д.60-65) его наследником является мать фио

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N 21 АА 1250587 от 19 октября 2020 года, выданному фио на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:20:280201:48, расположенный по адресу: адрес, площадью 4 230 кв.м., кадастровая стоимость 5/12 долей указанного участка составляет 79 012 руб. 88 коп., что не превышает задолженности по кредитным обязательствам наследодателя по настоящему спору (оборот л.д.64).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк и взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере 8 070 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил наличие задолженности по кредитному договору, обязанность по погашению которой в силу закона перешла к ответчику, учитывая, что стоимость унаследованного имущества превышает размер задолженности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фио о судебном заседании от 06 июня 2022 года надлежащим образом извещена не была, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.1 ст.165 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации ответчика фио согласно адресной справке по имеющемся учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВДЛ России по г.Москве является адрес: адрес (л.д.100).

Суд первой инстанции 21 апреля 2022 года направлял судебное извещение ответчику фио по адресу регистрации: адрес, на судебное заседание, назначенное на 06 июня 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578970207529 судебное извещение 22 апреля 2022 года вручено адресату электронно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебное извещение своевременно направленное судом по адресу регистрации получено ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст.167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно имеющемуся в материалах дела письму суд первой инстанции направлял фио копию искового заявления от 01 ноября 2021 по адресу ее регистрации: адрес (л.д.77), однако данное отправление было возвращено в адрес суда, поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему месту регистрации (л.д.78).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение должно было быть вынесено в порядке заочного производства, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является не обязанностью, а правом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио на отсутствие задолженности, в связи с выплатой 16 июня 2022 года страховой суммы и уплатой ею оставшихся процентов, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку как усматривается из апелляционной жалобы, справок ПАО "Совкомбанк" погашение задолженности имело место после состоявшегося судебного решения (л.д.125-126), а потому данные обстоятельства не могут повлиять на законность и обоснованность решения от 06 июня 2022 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru