Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-4949/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующей в интересах Папиной Оксаны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО ""Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" по доверенности Абалова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующая в интересах ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 911 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также 50% штрафа в пользу Региональной общественной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Папиной О.В. и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были внесены в полном объеме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Папиной О.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 66 227,75 руб.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург штраф в размере 66 227,75 руб.

Также суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 809,11 руб.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не ознакомился с буквальным содержанием договора участия в долевом строительстве; неправильно установил обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по настоящему делу; неправильно применил нормы материального права; не учел судебную практику и разъяснения вышестоящих судебных инстанций. Податель жалобы критически относится к выводу суда о начале исчисления срока взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что поскольку квартира должна быть передана в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, постольку обязательства застройщика должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение по изложенным основаниям.

Панина О.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. Заявление об отложении рассмотрения дела не направляла, также не представила доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки истца не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве ").

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве "закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" и Папиной О.В. был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, застройщик обязался передать дольщику <адрес>, расположенную на 15 этаже многоквартирного дома.

Денежные средства по договору были внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Пунктами 2.4,2.5 договора установлена обязанность застройщика передать дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу не передана, дом не введен в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, однако денежные средства выплачены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Папина О.В. полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства или внесения в ДДУ изменений в установленном порядке в части срока передачи объекта долевого строительства, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по заключенному с истцом договору, считает необходимым отметить следующее.

В качестве основания заявленных требований Папина О.В. ссылалась на то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан дольщику в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы, указанные истцом в качестве оснований для взыскания в пользу Папиной О.В. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2021 по 20.01.2022, не принимая во внимание доводы ответчика о возможности в одностороннем порядке продлить срок передачи объекта долевого участия, посчитал, что имеются основания для взыскания неустойки за указанный период.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.4, 2.5 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания даты - 4 квартал 2020, а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Предусмотренное пунктом 2.5. договора условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во взаимосвязи с условием пункта 2.4 о сроке строительства, свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны согласовали условие о допустимом однократном переносе срока окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 договора застройщик имеет право однократного изменения срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом не требуется получения отдельного согласия дольщика, поскольку он с этим условием согласился при подписании договора.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в проектную документацию строительства многоквартирных домов по вышеуказанному адресу, в информации о проекте строительства содержатся сведения о сроках реализации строительства: строительство объекта - 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого участия - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сведения о размещении информации на сайте, указанном в договоре, а также направлении истцу уведомление о продлении срока строительства, суду представлены.

При таких обстоятельствах, соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах шести месяцев сторонами достигнуто и, исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор (пункт 2.5.). Фактически сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

Вопреки выводам суда первой инстанции, перенос срока окончания строительства в пределах шестимесячного срока от даты ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2020 года) года, при условии внесения изменений в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного Папиной О.В. и ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-3" ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 4-го квартала 2020 года на 2 квартал 2021 года соответствовал договору, учитывая условие о передаче объекта долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сроком передачи объекта дольщику является 4 квартал 2021 года.

В этой связи, начисление неустойки ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-3" ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер составляет 39 532 руб. (3 448 120 * 20 * 2 * 1/300 * 8, 5%.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о переносе последнего срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходных) и необходимости исчисления периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат условиям договора, которым стороны согласовали исполнение обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что сторонами не оспаривалась действительная воля сторон по заключению договора и согласование его условий, в силу ст. 421 ГК РФ, определение сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательства предполагает деятельность ответчика в указанный день и возможность исполнения им обязательства. Каких-либо объективных данных об обратном ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта долевого строительства установлен, с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия соглашается. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда в размере 4000 руб. не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.