Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-4949/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Бураго А.В., ООО " Тепловая компания" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года, которым исковые требования Бураго А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" удовлетворены частично. Отменен приказ общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" от 11.01.2021 N <Номер обезличен> о наложении на Бураго А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины п. 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора от 11.07.2009 N <Номер обезличен>, п. 2.3.2 и 2.3.3 трудового соглашения общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", п. 5.2., 5.3, 11.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания", пунктов 2.1.2, 2.1.8, 2.1.16, 2.1.18, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.6, 5.2 Кодекса этики и служебного поведения работников общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в пользу Бураго А.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" об отмене приказа от 21.12.2021 N <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от 21.12.2021 N <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от 21.12.2021 N <Номер обезличен>. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураго А.В. обратился в Интинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания") об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 11.01.2021 N <Номер обезличен>, 21.12.2020 N <Номер обезличен>, от 21.12.2020 N <Номер обезличен>, от 21.12.2020 N <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., сославшись, что в его действиях отсутствует факт совершения дисциплинарных проступков.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что в отношении Бураго А.В. было вынесено три приказа о наложении дисциплинарных взысканий, а не четыре, как им указано: приказ от 21.12.2020 N <Номер обезличен> (выговор), от 21.12.2020 N <Номер обезличен> (замечание), от 11.01.2021 N <Номер обезличен> (выговор)., сославшись, что истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании приказов от 21.12.2020.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в части отмены приказ общества от 11.01.2021 N <Номер обезличен> о наложении на Бураго А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бураго А.В. с 11.07.2009 состоял в трудовых отношениях ООО "Тепловая компания" в должность .... Приказом от 11.01.2021 трудовой договор с Бураго А.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата) (л.д. 26).

По условиям трудового договора, заключенного с Бураго А.В. 11.07.2009, истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно 40 часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, недельным режимом работы 5 рабочих дней в неделю + 2 (п. 4.1.1 трудового договора) (л.д. 25,27).

Приказом общества от 21.12.2020 N <Номер обезличен> Бураго А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 30.11.2020, нарушение требований трудовой дисциплины, нарушение п. 3.2.1 ( добросовестно исполнять свои трудовые обязанности), 3.2.2 ( соблюдать трудовую дисциплину) трудового договора N <Номер обезличен> от 11.07.2009. (л.д. 42). С данным приказом Бураго А.В. ознакомлен под роспись 21.12.2020, с приказом не согласился.

Согласно комиссионного акта об отсутствии работника на рабочем месте от 30.11.2020, ... Бураго А.В. отсутствовал на рабочем месте 30.11.2020 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. (л.д. 45).Данный факт подтвержден рапортом старшего механика ФИО от 01.12.2020,служебной запиской начальника отдела персонала ФИО от 01.12.2020.

В период с 24.11.2020 по 27.11.2020 Бураго А.В. находился на листке временной нетрудоспособности, 28.11.2020 и 29.11.2020 выходные дни ( суббота- воскресенье), 30.11.2020 рабочий день ( л.д. 34,37).

В объяснениях истец указал, что 30.11.2020 ехал в поезде на госпитализацию в ... клиническую больницу (л.д. 47), что подтверждается электронным билетом.

В период с 01.12.2020 по 17.12.2020 истец находился на стационарном лечении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Рассматривая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что факт совершения им дисциплинарного проступка, в виде отсутствия на работе 30.11.2020 без уважительных причин нашел свое подтверждение, срок привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок ответчиком соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соблюдении ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Истребовать письменные объяснения у работника в период его временной нетрудоспособности запрещено, поскольку положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 69-КГ20-3).

Письменные объяснения истребованы у истца 16.12.2020 путем направления по Вайберу, что подтверждается требованием о предоставлении объяснительной, письменными возражениями ответчика на иск, распечаткой с телефона ( л.д. 21,22, 48,), при этом Бураго А.В. в период с 01.12.2020 по 17.12.2020 находился на больничном листке.

В период с 21.12.2020 по 04.01.2021 истец находился на листке временной нетрудоспособности, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель на момент издания оспариваемого приказ не располагал сведениями о нахождении истца на больничном листке, поскольку в силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к истцу в нарушение порядка установленного ст. 193 ТК РФ, в связи с чем приказ ООО " Тепловая компания" N <Номер обезличен> от 21.12.2020 подлежит отмене.

Приказом общества от 21.12.2020 N <Номер обезличен> Бураго А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 21.12.2021 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин., нарушение требований трудовой дисциплины, нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора N <Номер обезличен> от 11.07.2009, п. 2.3.2, и 2.3.3 трудового соглашения ООО "Тепловая компания", п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания" (л.д. 50).

В соответствии с должностной инструкцией ..., ... непосредственно подчиняется старшему механику АТУ и начальнику вспомогательной службы.

Согласно акта, подписанного страшим механиком ФИО, начальником вспомогательной службы ФИО., старшим диспетчером ФИО., в присутствии начальника ОТ и ТБ ФИО от 21.12.2020, Бураго А.В. отсутствовал на рабочем месте 21.12.2020 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин. (л.д. 52).

21 декабря 2020 года от Бураго А.В. в письменном виде истребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 21.12.2020 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин. (л.д. 54). С данным письмом Бураго А.В. отказался знакомиться, о чем 21.12.2020 составлен письменный акт (л.д. 55).

В рапорте старший механик ФИО от 21.12.2020 указал, что истец самовольно покинул рабочее место 21.12.2020 и отсутствовал на рабочем месте с 09.10 часов до 09.40 часов.

В объяснениях Бураго А.В. пояснил, что отсутствовал на рабочем месте в 21.12.2020 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин., предупредив начальника участка, получив разрешение от и.о. директора общества (л.д. 56).

Актом от 21.12.2020, составленным в 15 ч. 30 мин. зафиксирован факт отказа Бураго А.В. от подписи, с приказом о применении дисциплинарного взыскания N <Номер обезличен> от 21.12.2020 по факту отсутствия на рабочем месте 21.12.2020 в период времени с 09 ч.10 мин. до 09 ч.40 мин. (л.д. 51).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа общества от 21.12.2020 N <Номер обезличен>, суд первой инстанции исходил из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка, в виде отсутствия на рабочем месте 21.12.2020 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин. без уважительных причин подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО и ФИО., в связи с чем истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом суд указал, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В период с 21.12.2020 по 04.01.2021 Бураго А.В. находился на больничном листке (л.д. 35,39).

Согласно сообщения ГБУЗ РК "..." Бураго А.В. обращался за медицинской помощью 21.12.2020 к участковому терапевту в 09.16 часов ( л.д. 95,96), данный факт свидетельствует об уважительной причине отсутствия истца на рабочем месте 21.12.2020 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин.

Объяснительная у истца затребована в период его временной нетрудоспособности, что запрещено в силу положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В связи с чем, данный приказ подлежит отмене, как изданный незаконно.

Установив, что с оспариваемыми приказами работодателя от 21.12.2020 N <Номер обезличен>, от 21.12.2020 N <Номер обезличен> истец ознакомлен 21.12.2020, с иском обратился 22.03.2021, о чем свидетельствует почтовый конверт, 21.03.2021 являлся выходным днем, суд верно пришел к выводу о соблюдении истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд об оспаривании приказов.

Приказом общества от 11.01.2021 N <Номер обезличен> Бураго А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некорректное поведение 21.12.2020 в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 20 мин. и с 15 ч. 05 мин. до 15 ч. 30 мин.

Из содержания приказа следует, что Бураго А.В. 21.12.2020 с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 20 мин. после выхода на работу с больничного при подписании документов о совершенном им дисциплинарном проступке (прогул 30.11.2020), находясь в отделе персонала в присутствии начальника отдела персонала ФИО., начальника юридического отдела ФИО., начальника вспомогательной службы ФИО. и старшего механика ФИО., вел себя некорректно, позволял себе выражаться нецензурно, перебивал, высказывал свою неприязнь в отношении присутствующих и руководителя ООО "Тепловая компания", и.о. исполнительного директора ФИО В тот же день, в период времени с 15 ч. 05 мин. до 15 ч. 30 мин. Бураго А.В., находясь в кабинете руководителя ООО "Тепловая компания" в присутствии и.о. исполнительного директора ФИО начальника отдела персонала ФИО начальника юридического отдела ФИО начальника вспомогательной службы ФИО и старшего механика ФИО. при решении вопроса об увольнении вел себя грубо, неадекватно с полным отсутствием субординации, затем покинул помещении, и хлопнув дверью выругался нецензурно, оскорбляя честь и достоинство присутствующих в кабинете (л.д. 57).

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора, заключенного с истцом 11.07.2009, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, ЕТКС и сменным заданием, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 27).

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания" от 01.04.2015, работник обязан воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; вести себя достойно, не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, не допускать умышленной дезинформации (обмана) руководителя и других работников общества, быть корректным и уважительно относиться ко всем (л.д. 116 оборот - 117).

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.16, 3.2.1 3.3.2, 3.3.3, 3.6, 5.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания" от 27.01.2020 с которым Бураго А.В. ознакомлен (л.д. 165), работник обязан соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации и авторитету работников общества или обществу; не создавать своим поведением негативную психологическую атмосферу в коллективе, соблюдать общепринятые этические нормы и правила делового поведения, быть вежливым, доброжелательным, корректным, принципиальным, внимательным, проявлять терпимость и непредвзятость в общении с гражданами и коллегами, работниками других организаций, проявлять толерантность в общении с коллегами и гражданами; воздерживаться от необоснованной и неконструктивной критики, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, от проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, грубости; оскорбительных выражений и реплик, действий, ненормативной лексики, угроз, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что факт нарушения Бураго А.В. положений трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания", Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания" подтверждается служебными записками ФИО о некорректном поведении Бураго А.В. 21.12.2020 в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 20 мин. и с 15 ч. 05 мин. до 15 ч. 30 мин. (л.д. 58, 62), актами от 21.12.2020 о некорректном поведении Бураго А.В. 21.12.2020 в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 20 мин. и с 15 ч. 05 мин. до 15 ч. 30 мин. (л.д. 60, 63), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бураго А.В., а также показаниями свидетелей ФИО ФИО данными в судебном заседании.

Отменяя приказ ООО " Тепловая компания" от 11.01.2021 N <Номер обезличен> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд верно исходил из нарушения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно истребование письменных объяснений в период нахождения истца в период временной нетрудоспособности, не соблюдение предусмотренной локальным нормативным правовым актом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания".

Судебная коллегия признает данные выводы суда верными.

Согласно п. 4.4, 5.2 - 5.3 Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания" от 27.01.2020 в случае нарушения Кодекса, работодателем по данному факту проводится проверка, путем создания комиссии (п. 4.4). Председатель комиссии в течение трех рабочих дней назначает дату ее заседания. Комиссия выносит решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за нарушение ТК РФ, локальных актов общества, с учетом предшествующего поведения работника, тяжести проступка и наступивших последствий (п. 5.3). По итогам комиссией выносится одно из следующих решений: а) установить, что работник соблюдал нормы профессиональной этики и трудовую дисциплину; б) установить, что работник нарушил нормы профессиональной этики и рекомендовать руководителю рассмотреть возможность наложения на работника дисциплинарного соответствующего взыскания; г) установить, что работником совершены действия, содержащие признаки административного правонарушения или состава преступления, и возложить на председателя комиссии обязанность передать информацию о совершении указанного действия (бездействии) и подтверждающие такой факт документы в правоохранительные органы в течение трех рабочих дней, а при необходимости немедленно (п. 5.4). Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывает председатель, члены комиссии и секретарь комиссии (п. 5.4.1)