Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №33-4949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4949/2020
30 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Авериной Е.Г.,







Синани А.М.,




при секретаре


Гамуровой М.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Абдурахманова Наримана Алимовича к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Абдурахманов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство, состоящее ей права на земельный пай площадью 4,72 га, он является наследником после смерти ФИО6 на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследодатель завещал ему указанный земельный участок. Указывает, что ему не было известно о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родственниками они не являются, совместно не проживали, о смерти ФИО6 ему никто не сообщил, о смерти наследодателя ему стало известно только в 2019 году, после чего он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему было разъяснено о том, что он пропустил срок для принятия наследства.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Помаз А.С., Помаз И.С.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, Абдурахманову Н.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он признан принявшим наследство.
Не согласившись с указанным решением суда Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Помаз И.С., Помаз А.С., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежало право на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ФИО8, размером 4,72 га, без определения границ указанной доли в натуре (на местности).
При жизни ФИО6 оставлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 на случай своей смерти завещал право собственности на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ФИО8, размером 4,72 га, принадлежащее ему на основании сертификата серии КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ N.
Истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО9 с запросом по поводу порядка оформления наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не проживал и не был зарегистрирован на момент смерти с наследодателем, он пропустил срок для принятия наследства.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель является нетрудоспособным по возрасту, фактически владеет спорной земельной долей (паем), ввиду чего указанные обстоятельства признаны судом уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
С таким выводов судебная коллегия не соглашается.
При рассмотрении данного дела по нормам ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.
Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
В соответствии ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Из ч. 1 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Аналогичные нормы закона содержатся в законодательстве Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Согласно справки, выданной Администрацией Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ гожа, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу на день смерти ФИО6 вместе с ним проживали и были зарегистрированы жена ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО12, дочь ФИО11
Из пояснений Абдурахманова Н.А., данных в суде апелляционной инстанции следует, что на момент смерти наследодателя ФИО6 он с ним вместе не проживал, завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с 2005 года находилось у него на руках, однако о смерти наследодателя ему стало известно в 2018 году, с момента получения им повторного свидетельства о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исходя из указанного следует, что истец не имел возможности фактически принять наследство после смерти наследодателя ФИО6, поскольку узнал о смерти по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, доказательств фактического владения истцом спорной земельной долей (паем) в материалы дела не представлено.
Из обстоятельств дела, пояснений истца, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку о смерти наследодателя истцу стало известно с момента получения им повторного свидетельства о смерти ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения истца в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 лет.
То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя ФИО1 являлся нетрудоспособным по возрасту, не является основанием для восстановлении срока для принятия наследства, оснований для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя судом не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден собранными по делу доказательствами, противоречит нормам права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года отменить, вынести новое решение суда.
В удовлетворении исковых требований Абдурахманову Нариману Алимовичу отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка