Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха к Абдулханову Магомеду Абдулнасыровичу, Абдулхановой Гульяхан Гаджимурадовне, Абдулханову Мураду Магомедовичу, Абдулхановой Заиде Магомедовне, Абдулханову Арсен-Али Магомедовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ответчика Абдулхановой Гульяхан Гаджимурадовны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха - удовлетворить.
Возложить на Абдулханова Магомеда Абдулнасыровича, Абдулханову Гульяхан Гаджимурадовну, Абдулханова Мурада Магомедовича, Абдулханову Заиду Магомедовну, Абдулханова Арсен-Али Магомедовича обязанность по освобождению земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, находящегося в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, имеющего адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ориентировочной площадью 65 кв. м, имеющий следующие координаты: (номер), (номер); (номер), (номер); (номер), (номер); (номер), (номер) от размещённого на этом земельном участке временного строения и деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок предоставить МКУ Администрация г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчиков.
Взыскать с Абдулханова Магомеда Абдулнасыровича, Абдулхановой Гульяхан Гаджимурадовны, Абдулханова Мурада Магомедовича, Абдулхановой Заиды Магомедовны, Абдулханова Арсен-Али Магомедовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с иском к Абдулханову М.А., Абдулхановой Г.Г., Абдулханову М.М., Абдулхановой З.М., Абдулханову А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" от 10.12.2018 N 429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", установлено, что в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования по адресу: (адрес), ориентировочной площадью 65 кв. м., проживают ответчики, занимают земельный участок без правоустанавливающих документов.
Просит возложить на ответчиков обязанность освободить спорный земельный участок от размещённого на этом земельном участке временного строения и деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием понесенных расходов.
В судебное заседание представитель администрации г. Пыть-Яха, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Пыть-Яхским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Абдулханова Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований.
Указывает, что занимаемое ответчиками строение истцу не принадлежит, данное строение они с супругом приобрели по договору купли-продажи, на имя супруга открыт финансовый лицевой счет, по которому ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Спорное строение используется исключительно для проживания граждан, о проживании семьи Абдулхановых администрации города известно с 01.03.2006, то есть с даты инвентаризации временных строений, однако никаких претензий истцом не предъявлялось.
Ссылается на то, что указанное строение органами местного самоуправления отнесено к временным строениям, подлежащим расселению и сносу в рамках мероприятия по ликвидации балочных массивов муниципальной программы "Развитие жилищной сферы".
Ответчики обратились в администрацию города с заявлением о признании их участниками программы, в настоящее время их заявление не удовлетворено. Указывает, что намерены обратиться в суд с иском о признании их участниками указанного мероприятия.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха, ответчики Абдулханов М.А., Абдулханова Г.Г., Абдулханов М.М., Абдулханова З.М., Абдулханов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия земельного участка в отсутствие законных оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный поселок Вертолётка расположен в черте г. Пыть-Яха. Администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка Вертолётка г. Пыть-Яха.
Администрацией г. Пыть-Яха осуществлена проверка использования земельного участка, ориентировочной площадью 65 кв. м., по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), в результате которой установлено, что на данном участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания и деревянное ограждение. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся.
Из ответа главного специалиста отдела территориального развития администрации города от 25.09.2019 N 13-Исх-611, копии схемы градостроительного зонирования следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми жомами (Ж-1).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и вправе требовать устранения препятствий в пользовании участком, установив факт самовольного занятия земельного участка без правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также на занимаемое строение, пришел к выводу, что требование об освобождении земельного участка является правомерным. При этом судом указано, что срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда является разумным.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, также обоснованно предусмотрел возможность освобождения занятого участка истцом, если ответчиками он не будет освобожден добровольно, с возложением необходимых расходов на ответчиков. Кроме того, с ответчиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей в равных долях.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строение является единственным жильем проживающей в нем семьи, при установленных судом обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм материального права, не влияют на законность принятого по делу решения, и не могут служить основанием к его отмене.
Фактическое использование земельного участка не свидетельствует о возникновении у ответчиков права на спорный земельный участок. Правовые основания возникновения права собственности установлены гражданским законодательством. Самовольный захват земельного участка к их числу не относится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивают коммунальные услуги, об оформлении лицевого счета на оплату потребляемых коммунальных ресурсов, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе пользование ответчиками строением, оплата жилищно-коммунальных услуг, оформление лицевого счета, совершение иных действий, возникновение каких-либо прав на земельный участок не порождает.
На территории г. Пыть-Яха осуществляется ликвидация приспособленных для проживания строений в рамках подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города от 10.12.2018 N 429-па.
Вместе с тем, документов, свидетельствующих о признании ответчиков участниками данной Программы, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхановой Гульяхан Гаджимурадовны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
