Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4949/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4949/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Судовас А.И. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года, которым исковые требования Судовас А.И. к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании акта о неучтенной потреблении электроэнергии недействительным, возложении обязанности осуществить перерасчет оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Судовас А.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судовас А.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее по тексту - ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом недействительным, возложении обязанности осуществить перерасчет. Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2015 года представителями АО "Ижевские электрические сети" проведена проверка прибора учета электрической энергии помещения, принадлежащего Судовас А.И. и расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которой установлено вмешательство в работу прибора учета и составлен акт. На основании указанного акта 14 августа 2017 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес истца предупреждение (уведомление) N о погашении задолженности и о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в течение 20 дней со дня его передачи, потребителю будет приостановлена подача электрической энергии и возобновлена только при условии оплаты денежных средств в полном объеме. Истец считает акт и требование ответчика незаконными, поскольку в акте от 10 ноября 2015 года отсутствуют данные о том, что проверка проводилась в присутствии потребителя или лица, осуществляющего безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, кроме того, в оспариваемом акте не содержится сведений о способе повреждения и изменения формы магнитной суспензии, силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могли повлиять на изменение магнитного индикатора.
Определением суда от 25 января 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ижевские электрические сети".
В суде первой инстанции представитель истца Судовас А.И. - Ардашев С.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель третьего лица АО "Ижевские электрические сети" - Воронова Р.Р., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставила письменные пояснения по делу.
Истец Судовас А.И., представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с размером предъявленной ему задолженности, полагая его чрезмерно завышенным. Ссылается на то, что с даты составления акта до направления ему предупреждения имеется значительный временной промежуток, в течение которого произошло увеличение тарифов на электроэнергию, что повлекло увеличение размера штрафа. Считает свою права как потребителя нарушенными. Утверждает, что действий по искажению магнитной пломбы не проводилось, вторая плобма на счетчике не была повреждена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Судовас А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Судовас А.И. использует электрическую энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения (лицевой счет N), абонентом по которому является истец, заключен с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", которое с 1 октября 2014 года на основании приказа Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 1 октября 2014 года N является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики.
10 ноября 2015 года сотрудниками АО "Ижевские электрические сети" в присутствии дочери истца Судовас А.А., являющейся лицом, непосредственно потребляющим электроэнергию по данному адресу, осуществлена контрольная проверка прибора учета, установленного на точке поставки по адресу: <адрес> в результате которой выявлено безучетное потребление энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, что привело к искажению показаний потребленной электрической энергии, а именно в том, что была изменена форма магнитной суспензии под воздействием магнитных полей пломбы N
Данный факт отражен в акте N от 10 ноября 2015г.
На основании указанного акта ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Судоваса А.И. 14 августа 2017 г. направлено предупреждение (уведомление) N о погашении задолженности и о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в течение 20 дней со дня его передачи, потребителю будет приостановлена подача электрической энергии и возобновлена только при условии оплаты денежных средств в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в жилом помещении Судовас А.И., расположенном по адресу: <адрес>
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Судоваса А.И. доказан соответствующим актом от 10 ноября 2015 года, так как в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, именно акт подтверждает факт выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Проверяя доводы истца о незаконности акта безучтенного потребления энергии, суд правильно руководствовался положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).
В соответствии с пунктом 192 Правил функционирования розничных рынков, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Судом установлено, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 10 ноября 2015 года, составлен представителями АО "Ижевские электрические сети" в присутствии дочери истца Судовас А.А., проживающей совместно с истцом в жилом помещении по адресу: <адрес> в акте имеются сведения о приборе учета, дате последней проверки - 20.05.2015г., указаны выявленные нарушения - изменена форма магнитной суспензии под воздействием магнитных полей пломбы N
Содержание акта от 10 ноября 2015 года соответствует требованиям вышеприведенных норм, поэтому данный акт правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вывод суда первой инстанции о подтверждении факта безучетного потребления электроэнергии сделан на основании документов, имеющихся в материалах дела, которые в установленном процессуальном законе порядке истцом не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судоваса А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Долгополова Ю.В.
Нургалиев Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
