Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2019 года №33-4948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Комковой С.В., Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Кореневой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 декабря 2019 года гражданское дело по иску Гусаковой О. Н., Выговского И. И. к администрации городского округа "Город Чита" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Выговского И.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гусаковой О. Н., Выговского И. И. отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Гусакова О.Н., Выговский И.И. ссылались на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2016 года на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Гусаковой О.Н., Выговскому И.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы на состав двух человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,5 кв.м, в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на то, что несколько раз возбуждались исполнительные производства, администрация привлекалась к административной ответственности, до настоящего времени решение суда не исполнено. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 39).
В апелляционной жалобе истец Выговский И.И. выражает несогласие с решением суда. Исходя из решения суда ответчик представил возражение на исковое заявление. Данный документ является доказательством, однако данные возражения истцу заблаговременно не вручены, чем нарушены процессуальные права истца, лишил истца возможности представить доказательства в опровержение доводов ответчика. Просит решение районного суда отменить (л.д. 45-46).
В суд апелляционной инстанции истец Выговский И.И., представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Гусакову О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Гусаковой О. Н. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма постановлено исковые требования прокурора удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Гусаковой О. Н. на состав семьи два человека, включая Выговского И. И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Читы, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 20,5 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2016 года решение Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.
Судами установлено, что жилое помещение, в котором проживает Гусакова О.Н. с сыном Выговским И.И., расположенное по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2007 года, утвержденным распоряжением Мэра г.Читы от 28 января 2008 года N, признано непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту. Семья Гусаковой О.Н. признана малоимущей, нуждающейся в обеспечении жилым помещением (л.д. 9-11).
Гусакова О.Н. является инвалидом, установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серия <данные изъяты> N от 9 июня 2009 года (л.д. 12).
Согласно ответу прокуратуры Забайкальского края от 8 апреля 2019 года N, данному по результатам проведения проверки по обращению Выговского И.И., решение Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2016 года находится на исполнении в МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю. 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. В ходе проверки нарушений закона в действиях судебных приставов-исполнителей МРО ОВИП не выявлено. В рамках исполнительного производства 20 февраля 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей. На требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от должника - администрации городского округа "Город Чита" поступило письмо о невозможности исполнения требований в связи с отсутствием в распоряжении городского округа "Город Чита" свободных благоустроенных помещений, отвечающих санитарно-техническим нормам. В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должник 24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа на сумму 100000 рублей. 4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 15 ноября 2018 года. Руководитель должника судебным приставом-исполнителем предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, однако злостности неисполнения решения суда не выявлено. На требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа должник уведомил о невозможности исполнения требований в связи с отсутствием в распоряжении городского округа "Город Чита" свободных благоустроенных помещений, отвечающих санитарно-техническим нормам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем жилых помещений, отвечающих установленным судебным решением требованиям, не выявлено. 27 ноября 2018 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 3 апреля 2019 года исполнительный лист повторно предъявлен Гусаковой О.Н. в службу приставов для возбуждения исполнительного производства. Установленный частью 1 статьи 36 названного Федерального закона срок с даты предъявления исполнительного документа - 3 апреля 2019 года не истек. Кроме того, право Гусаковой О.Н. на получение жилого помещения подлежит реализации с учетом хронологии вынесения судом решений, в текущее время исполняются решения судов 2012-2013 годов. В настоящее время на исполнении администрации городского округа "Город Чита" находится 290 решений судов о предоставлении гражданам во внеочередном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда на условиях социального найма. Администрация городского округа "Город Чита" лишена возможности в установленные законом сроки исполнить решение суда из-за отсутствия в распоряжении свободных жилых помещений, исполнение решений судов осуществляется за счет высвобождающегося жилого фонда. Вместе с тем 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника в срок до 22 апреля 2019 года провести инвентаризацию жилых помещений, находящихся на балансе, а также провести сверку с регистрирующими органами, органами внутренних дел и управляющими компаниями на предмет установления пустующего или незаконно захваченного жилого фонда и его высвобождения. Информацию о результатах инвентаризации муниципального жилого фонда, распределении высвобожденных жилых помещений и принятых судебными приставами-исполнителями с целью исполнения решения суда иных исполнительных действиях заявитель может получить в МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 6-8).
В судебном заседании 31 июля 2019 года Гусакова О.Н. дала объяснения о том, что жилое помещение на основании решения суда предоставлено 30 мая 2019 года.
Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали причинение им нравственных страданий в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, как и наличие вины ответчика в этом.
Судебная коллегия соглашается с сужениями суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Так, процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.
В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.
Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из решения суда ответчик представил возражение на исковое заявление, данный документ является доказательством, однако данные возражения истцу заблаговременно не вручены, чем нарушены процессуальные права истца, лишил истца возможности представить доказательства в опровержение доводов ответчика, не могут быть приняты.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года представителем администрации городского округа "Город Чита" поданы возражения на исковое заявление, которые были оглашены судом в судебном заседании 31 июля 2019 года. При этом истец Выговский И.И. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 31 июля 2019 года посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, давал объяснения, каких-либо вопросов, замечаний, объяснений по оглашенным материалам дела не давал, о необходимости представления дополнительных доказательств не заявил, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления ему отзыва ответчика на исковое заявление не просил. Истец Выговский И.И. в полной мере воспользовался предоставленными ему законом процессуальными правами, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Выговского И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка