Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4947/2020
Санкт-Петербург 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ремень Т. Ф. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года о возвращении искового заявления Ремень Т. Ф. к ООО "Единый центр помощи населения" о защите прав потребителей,
установила:
Ремень Т.Ф. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Единый центр помощи населения" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей, в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года исковое заявление Ремень Т.Ф. было возвращено со ссылкой на нарушение истцом правил подсудности при обращении в суд, поскольку цена представленного иска составляет менее 100 000 рублей, в связи с чем представленный Ремень Т.Ф. иск не может быть рассмотрен Всеволожским городским судом Ленинградской области в качестве суда первой инстанции.
В связи с несогласием с постановленным определением Ремень Т.Ф. представлена частная жалоба, в соответствии с которой истец просит определение судьи суда первой инстанции от 22 июля 2020 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправильно определена цена иска, поскольку судом необоснованно не включена в цену иска неустойка, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика и составляет 60 000 рублей.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Возвращая данное исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.
Оценивая законность постановленного определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от имущественного требования, в связи с чем не подлежат включению в цену иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о том, что требования о взыскании неустойки также не подлежат включению в цену иска, поскольку неустойка по своей правовой природе является способом защиты гражданских прав, в то время как требования о взыскании штрафа относятся к санкциям гражданско-правовой ответственности, решение о его размере и о необходимости его взыскания принимает суд, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в круг которых в том числе входит неустойка.
Поскольку с учетом заявленного размера неустойки сумма иска превышает 100 000 рублей, данный спор не подсуден мировому судье в силу действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с доводами частной жалобы и находит определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Единый центр помощи населению" о защите прав потребителей направить во Всеволожский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
