Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4947/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кавелькиной М.Н.,
судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.
с участием Кассина В.Н., Дулова А.А., адвоката Зайцева А.А.,
представителя ЩукинаА.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кассина В.Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2020г. по иску Кассина В.Н. к Дулову А.А., Управлению Росреестра Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий земельный центр" о признании недействительным землеустроительного дела земельного участка, признании незаконными действий по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок),
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н.,
установила:
Кассин В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры [номер] многоквартирного дома [номер] по [адрес]. В апреле 2019 года в его адрес поступило исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, из которого он узнал, что ответчик Дулов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенного по адресу: [адрес]. Данный земельный участок непосредственно примыкает к части многоквартирного дома [номер], где расположена квартира истца, в связи с чем обслуживание части многоквартирного дома где расположена его квартира, а также доступ в квартиру в один из входов может осуществляться только с земельного участка, принадлежащего ответчику. Право собственности Дулова А.А. на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от 23 июля 2008 г., заключенного им с [К.Л.П.]. Право собственности у [К.Л.П.] возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.01.2008г., согласно которой ей принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью [площадь], кадастровый номер [номер]. При межевании указанного земельного участка превышение площади земельного участка составило [площадь].
Увеличив исковые требования, Кассин В.Н. просил суд признать недействительным землеустроительное дело [номер] земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская [адрес], выполненное ООО "Городецкий земельный центр"; признать незаконными действия по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) общей площадью [площадь], категория земель: [категория земель], вид разрешенного использования: [вид разрешенного использования], кадастровый номер [номер], расположенного по адресу: [адрес]; исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (категория земель: [категория земель], вид разрешенного использования: [вид разрешенного использования], общей площадью [площадь], кадастровый номер [номер], расположенного по адресу: [адрес]; внести изменения в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок (категория земель: [категория земель], вид разрешенного использования: [вид разрешенного использования], общей площадью [площадь], кадастровый номер [номер], расположенного по адресу: [адрес]).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Городецкий земельный центр". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района.
Истец Кассин В.Н. и его представитель - адвокат по ордеру Зайцев А.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Дулов А.А. и его представитель - адвокат по ордеру Щукин А.А. исковые требования Кассина В.Н. не признали.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ООО "Городецкий земельный центр", третьего лица, администрации Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района, в суд не явились, извещены.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2020г. в иске Кассина В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Кассин В.Н. просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились Кассин В.Н., Дулов А.А. Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются сведения о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений и применил нормы материального права, их регулирующие.
Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно землеустроительного дела [номер], составленного ООО "Городецкий земельный центр", в 2008 году определены границы земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего [К.Л.П.]. Согласно правоустанавливающего документа заказчику работ принадлежало [площадь], фактическая площадь земельного участка [площадь]. По согласованию с Кумохинской сельской администрацией площадь земельного участка была откорректирована и уменьшена до [площадь] (л.д. 29-56).
Согласно выписке из похозяйственной книги от 14 января 2008 года [К.Л.П.] (матери Дулова А.А. и Кассина В.Н.) на праве пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью [площадь], предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 9).
В соответствии с кадастровым паспортом от 5 мая 2008 года указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, на кадастровом учете значится с 20 сентября 1991 года (л.д. 11).
23 июля 2008 года между [К.Л.П.] (дарителем) и Дуловым А.А. (одаряемым) был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенного по адресу: Нижегородская [адрес] (л.д. 10).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 22 августа 2008 года было зарегистрировано право собственности и произведена регистрация договора дарения.
[дата] [К.Л.П.] умерла.
В соответствии с решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 октября 2017 года за Кассиным В.Н. признано право собственности на квартиру общей площадью [площадь], расположенную по адресу: [адрес], в порядке наследования (л.д. 96). Право собственности Кассина В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 20 декабря 2017 года.
Право собственности на земельный участок под указанной квартирой и остаток от земельного участка общей площадью [площадь] в размере [площадь] по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, данным участком пользуется Кассин В.Н.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Кассиным В.Н. требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Этот вывод мотивирован, подтвержден ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела, с приведением результатов их оценки в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ошибочны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавший в период проведения землеустроительных работ) при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Пунктом 6 названной статьи предусматривалось, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
В силу пункта 6.1 статьи 19 Закона N 28-ФЗ допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка, исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка.
В соответствии с п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, при подготовке решений о переоформлении права на земельный участок используются государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.
Письмом Минжилкомхоза РСФСР N 20-15-1-4/Г-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу абз. 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно Закону Нижегородской области от 3 июля 2003 года "О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области" (действовавшего на период землеустроительных работ), в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом земельного и градостроительного законодательства, плотности населения и наличия свободного земельного фонда (ст.3).
Согласно п.1 Постановления Земского собрания Городецкого района Нижегородской области N 79/73 от 20 августа 2003 года, на территории Городецкого района установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для личного подсобного хозяйства от 200 кв.м до 2500 кв.м.
В соответствии с абз. 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" уточненная площадь не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе на участок, более чем на один минимальный размер. Этот размер определяется в соответствии с нормативными актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения.
Как установлено судом, землеустроительным делом [номер], составленным ООО "Городецкий земельный центр" в 2008 году определены границы земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего [К.Л.П.]. Согласно правоустанавливающего документа заказчику работ принадлежало [площадь], фактическая площадь земельного участка [площадь]. По согласованию с Кумохинской сельской администрацией площадь земельного участка была откорректирована и уменьшена до [площадь].
При этом границы земельного участка были в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями.
При проведении землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью [площадь] были соблюдены нормы действовавшего в период указанных действий законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком Дуловым А.А. был признан факт того, что подписи в землеустроительном деле принадлежат на [К.Л.П.], подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения. На кадастровый учет спорный земельный участок ставила именно [К.Л.П.], договор дарения от 23 июля 2008 года, заключенный между [К.Л.П.] и Дуловым А.А. был подписан лично [К.Л.П.].
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Также судом обоснованно принято во внимание, что на момент межевания и кадастрового учета земельного участка в 2008 году права Кассина В.Н. не могли быть нарушены, поскольку объекты недвижимости по спорному адресу истцу не принадлежали, а право собственности на квартиру признано за истцом только в 2017 году.
Судом первой инстанции правомерно разъяснено Кассину В.Н. право на предъявление требований об установлении сервитута в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Кассиным В.Н. срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что оспариваемые истцом действия ответчиков имели место в 2008 году, суд правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что Дулов А.А. является собственником спорного земельного участка, он узнал только в 2019 году, не нашли своего подтверждения, при этом ответчик Дулов А.А. указал на осведомленность Кассина В.Н. о собственнике спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке доказательств судом не допущено. Несогласие заявителей с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кассина В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
