Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нобатовой Л.С. - Дегтярёвой О.В.
на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 марта 2020 года
по иску Нобатовой Ларисы Серафимовны к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Нобатова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Нобатовой Л.С. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истец самовольно построил жилой дом, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты>м. Построенный жилой дом без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
На основании заключения ООО "Солант" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома N N, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В результате выполненного экспертом обследования строительных конструкций, были сделаны следующие выводы: строительные конструкции здания индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нём людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надёжности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Администрации города Кемерово N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне О-P - общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждённых постановлением городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75).
Таким образом, истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведённой реконструкции жилого дома.
Поскольку узаконить жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.
Нобатова Л.С. просила признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Нобатова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Нобатовой Л.С. - Гетикова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Кемерово в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 05.03.2020 Нобатовой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
В апелляционной жалобе представитель Нобатовой Л.С. - Дегтярёва О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что право истца, допускающее строительство на земельном участке жилого дома, предусмотрено видом разрешённого использования земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов и находящегося в собственности истца. Кроме того, постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением ООО "Солант", которое никем не оспорено.
Полагает, что условия проживания соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.26.45-10, что подтверждается экспертным заключением N от 20.02.2020 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".
Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Высказывает сомнения по поводу беспристрастности судьи, который неверно применил нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нобатова Л.С., её представитель Дегтярёва О.В. просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации города Кемерово Поликова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно статье 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждённых постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (в редакции от 27.11.15), в состав зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О1) размещение (реконструкция) индивидуальных жилых домов не входит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Нобатова Л.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нобатовой Л.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно пункту 1.4 указанного договора купли-продажи на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности, - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты>.
Согласно техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного здания, расположенного по адресу: Российская <адрес>, в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также заключению кадастрового инженера ФИО6 постройка является индивидуальным жилым домом. Материал стен "бетон", указанный в декларации об объекте недвижимости, соответствует материалу "из мелких бетонных блоков", указанному в техническом плане.
Согласно инвентарному делу на жилой дом по адресу: <адрес>, предоставленному филиалом N 3 БТИ ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ", по состоянию на дату составления последнего технического паспорта, имеющегося в инвентарном деле - ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
На кадастровом учёте по адресу: <адрес> настоящее время находится индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> года постройки, право собственности на который зарегистрировано за истцом.
Согласно заключению ООО "Солант" от 05.12.2019 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома ФИО10 с пристроем Лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции здания индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нём людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надёжности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции.
Полагая, что самовольная постройка жилого дома произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, сохранение вновь выстроенного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Установив, что в период с 2016 года по 2019 год истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с увеличением его площади и этажности, в результате которой возник новый объект площадью <данные изъяты>.м, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходя из того, что дом истцом возведён не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Как верно установил суд первой инстанции, спорная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово.
Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N от 03.12.2019 Администрации города Кемерово земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне О-P - общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждённых постановлением городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75). Размещение указанного объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что жилой дом построен вопреки правилам градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, определяющим вид территориальной зоны, где осуществлена спорная постройка, как общественно-деловая, подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 16.01.2017, в котором указаны виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, при этом строительство, реконструкция жилого дома градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрена.
Правильность выводов суда также подтверждена экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 20.02.2020 N, согласно которому условия размещения жилого дома с мансардой по адресу: <адрес> на момент обследования 13.02.2020 не соответствуют требованиям пункта 2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в соответствии с которым жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, посёлка и других населённых пунктов.
Приняв данное заключение и оценив его по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, поскольку оно составлено должностными лицами государственного учреждения, имеющего соответствующую аккредитацию и направление деятельности.
При этом, суд не принял представленное истцом заключение ООО "Солант" от 05.12.2019 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома ФИО10 с пристроем Лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное заключение не согласуется с иными доказательствами по делу, является заключением специалиста.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что оценка доказательств была осуществлена с нарушением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведённой судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьёй 3 Федерального закона
от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Понятие объекта капитального строительства закреплено в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.
Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.
В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из содержания приведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки о предельных параметрах разрешённого строительства, в том числе максимального процента застройки в границах земельного участка (статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определённых статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.
При отсутствии какого-либо основания, предусмотренного законом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим такую постройку.
Поскольку принадлежащий истцу земельный участок на праве собственности относится к территориальной зоне О-P - общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также то, что Нобатова Л.С. в нарушение требований градостроительного регламента указанной территориальной зоны возвела жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N не в соответствии с градостроительным планом земельного участка и в отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, согласно части 9 вышеуказанной нормы реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путём приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции. Изменение видов разрешённого использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Нобатовой Л.С., в связи с обращением, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово были предоставлены сведения о несоответствии использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительному регламенту территориальной зоны.
Как верно установил суд первой инстанции, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о принятии Нобатовой Л.С. надлежащих мер для легализации самовольно реконструированного дома, как продолжившей такую реконструкцию, при наличии информации о её невозможности.
При реконструкции жилого дома истец должен был соблюдать действующий градостроительный регламент, требованиям которого не соответствует индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе в части строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства с 04.08.2018 осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что до начала строительства (реконструкции) спорного жилого дома Нобатова Л.С. в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за разрешением на реконструкцию не обращалась.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку истцом не приняты все исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, спорное строение в полной мере не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поэтому сделать вывод о том, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей, с нарушением правил его целевого использования и вопреки правилам градостроительного зонирования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальная зона О-Р была определена после того, как исходный земельный участок использовался для индивидуального жилищного строительства и на нём с 1950 года был расположен жилой дом, состоятельными не являются, поскольку материалами дела подтверждается, что реконструкция жилого дома была осуществлена истцом в период с 2016 года по 2019 год, в то время как территориальная зона О-Р установлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку самовольное изменение разрешённого использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешённому использованию, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по делу, носят предположительный субъективный характер. Объективных данных, подтверждающих данные доводы, в материалах дела не содержится. Ходатайств об отводе судьи в установленном законом порядке не заявлялось. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в деле председательствующего судьи, которым не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон. Содержание обжалуемого решения также не свидетельствует о том, что вынесший его судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследованных доказательств, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нобатовой Л.С. - Дегтярёвой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
