Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года №33-4947/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-4947/2019
Судья ФИО4 Дело N 33-4947/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.
при секретаре Розовой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Лицкевича ... на решение Интинского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, по которому постановлено:
Отказать Лицкевичу ... в удовлетворении исковых требований к ООО "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лицкевич А.М. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование своих требований указал, что ответчик постоянно предъявляет к нему необоснованные требования о взыскании ЖКУ, которые истец не потребляет, так как находится в местах лишения свободы. Истец не имеет возможности сдавать показания приборов учета. По судебному приказу у истца удержано 28 тыс. руб., а мировой судья по какой-то причине взыскал в его пользу всего 10 тыс. руб., при этом и эти 10 тыс. руб. ответчик ему длительное время не возвращает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве исковые требования Лицкевича А.М. не признал.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лицкевич А.М. решением суда просит отменить, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении его исковых требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Лицкевича А.М., суд указал, что поскольку истец ставил вопрос о нарушении ответчиком его материальных прав, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
По делу установлено, что Лицкевич А.М. обосновывая свои требования к ООО "Водоканал" ссылался на то, что ответчик не возвращает ему удержанные по отмененному судебному приказу денежные средства по оплате коммунальных услуг.
Суд правильно указал, что в данном случае речь идет о нарушении именно имущественных прав истца, так как, исходя из обоснования Лицкевичем А.М. своих требований, моральный вред причинен ему в связи с невозможностью вернуть свои денежные средства и приобрести на них необходимые ему предметы первой необходимости.
Основания для взыскания компенсации морального вреда в такой ситуации законодательством не предусмотрены, а иного обоснования причинения ему морального вреда Лицкевич А.М. не приводит.
Доводы апелляционной жалобы Лицкевича А.М. не содержат доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицкевича ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка