Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4947/2018, 33-308/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33-308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Мацкив Л.Ю.
судей Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бодренковой Т.А. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 15.08.2018 производство по гражданскому делу по иску Бодренковой Т.А. к Сидоренковой Т.В. об отстранении от наследования недостойных наследников, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства прекращено.
07.11.2018 Бодренковой Т.А. подана частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2018 года Бодренковой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 15.08.2018 отказано.
В частной жалобе Бодренкова Т.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193, ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, из положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по заявлению стороны только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.
Из материалов дела следует, что 15.08.2018 Руднянским районным судом Смоленской области вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу. В судебном заседании вышеуказанное определение оглашено лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки его обжалования. При этом Бодренкова Т.А., ее представитель Багузова С.Ю. участвовали в данном судебном заседании, присутствовали при оглашении принятого определения.
Частная жалоба на определение суда, как указано выше, Бодренковой Т.А. сдано в отделение почтовой связи 07.11.2018, т.е. по истечении срока его обжалования.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как указано выше, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной (частной) жалобы.
Приведя доводы в обоснование пропуска срока обжалования определения суда, Бодренкова Т.А. ссылалась на получение копии обжалуемого определения только 06.11.2018. Данное обстоятельство не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, поскольку не связано с личностью истца и никоим образом не препятствовало возможности своевременной подачи ею частной жалобы на определение суда.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Бодренковой Т.А. суду не представлено, оснований для восстановления срока для обжалования определения суда не имелось.
Доводы жалобы, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока, никакими доказательствами не подтвержденные, во внимание не принимаются, они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются основанием для восстановления срока.
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Руднянского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бодренковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка