Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4946/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Аршинова А. В., Аршиновой Л. В., Деулина А. А.ича, Аршинова В. Л., Прудченко И.Е., Расковой Н. Н., Деулиной Е. Г., Зятьковой В. Г. к администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения представителя истца Деулина А.А. - Левенкову О.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на блок жилого дома за каждым, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков в [адрес], которые входят в зону индивидуальной жилой застройки Ж-2 и основным видом разрешенного использования "блокированные односемейные дома с участками", на основании градостроительного плана каждым им них получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (блокированного), на данных земельный участках возведены объекты жилищного строительства, в совокупности представляющие собой дом блокированной застройки, в котором каждому из истцов принадлежит конкретный блок. В целях осуществления легализации построенных объектов недвижимости они обратились в администрацию г. Нижнего Новгорода, однако им был дан ответ, что решение о вводе в эксплуатацию дома блокированной застройки должно приниматься Министерством строительства Нижегородской области. Однако в Министерстве строительства они также получили отказ, поскольку в разрешении на строительство спорные объекты были поименованы как "индивидуальные жилые дома".

Определением суда от 30.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства Нижегородской области.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Деулиной Е.Г. - Шашкова А.С., представители истцов Деулина А.А., Зятьковой В.Г., Аршинова А.В., Расковой Н.Н., Прудченко И.Е., Аршиновой Л.В., Аршинова В.Л., Деулиной Е.Г.: - Гармай Ю.Г на основании доверенности, Зубкова Т.И. на основании ордера заявленные требовании поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дали пояснения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода Сухова О.В. заявленные требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства строительства Нижегородской области не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать за Аршиновым А. В. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 160,7 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: Российская Федерация, городской округ [адрес]

Признать за Аршиновой Л. В. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 162,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Деулиным А. А.ичем право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Аршиновым В. Л. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Прудченко И.Е. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Расковой Н. Н. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Деулиной Е. Г. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 162, 7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

Признать за Зятьковой В. Г. право собственности на здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом (блокированный), представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе администрацией г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагали, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 2.1 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 г. N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов относится к полномочиям Правительства Нижегородской области, п. 3.1.28 Положения о министерстве строительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.08.2015 г. к его функциям отнесена и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Администрация г. Нижний Новгород не вправе принимать решение о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении параметров построенного или реконструированного жилого дома блокированной застройки параметрам разрешенного строительства и правилам землепользования, Градостроительному кодексу РФ и другим федеральным законам.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами [номер], расположенные в [адрес] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцами в целях строительства объектов разрешенного вида были получены градостроительные планы, где указано, что земельные участки входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-2 и основным видом разрешенного использования участка является "блокированные односемейные дома с участками". В 2014 году истцы и их правопредшественники обратились в администрацию города Нижнего Новгорода с необходимым пакетом документов (в состав которых входили правоподтверждающие документы на земельные участки, градостроительные планы земельных участков). На основании данных обращений администрация города Нижнего Новгорода выдала им разрешения на строительство сроком на 10 лет. Названными разрешениями истцам предоставлено право возвести индивидуальные жилые дома (блокированные), что подтверждается представленными в дело разрешениями на строительство.

В соответствии с разрешениями на строительство все вышеуказанные объекты за счет средств и сил истцов были возведены, что следует из технических планов соответствующих объектов, им присвоены почтовые адреса, что следует из Постановлений администрации города Нижнего Новгорода [номер].

К категории жилых домов блокированной застройки относятся жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, имеющие одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей - не более трех, при общем количеств совмещенных домов не более 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Поскольку разрешение на строительство истцами было получено, однако акта ввода объектов в эксплуатацию после произведенного строительства истцами представлены не были, в связи с чем данные работы судом признаются самовольными, и при решении вопроса о признании права собственности на такой объект недвижимости суд руководствуется положениями ст. 222 ГПК РФ.

Вместе с тем, отсутствие акта ввода указанных объектов недвижимости в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцами доказательств следует, что возведенные ими строения соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом, выполненным ООО "Нора", членом саморегулируемой организации Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" (л.д.143-192 т.3).

Выводы суда о том, что сохранение указанных объектов не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьями 51, 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Законом Нижегородской области N 197-3 7 "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" с 01 января 2018 года полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Нижнего Новгорода были переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года N 332 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области" министерство строительства Нижегородской области определено в качестве органа исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченного на осуществление градостроительных полномочий, в т.ч. на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории Нижнего Новгорода.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 N 16 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года N 332 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области" Министерство строительства Нижегородской области осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года).

Во внесудебном порядке легализовать спорные постройки истцы не смогли, о чем свидетельствуют ответы администрации г. Нижнего Новгорода и министерства строительства Нижегородской области (л.д.117-140 т.1).

С учетом приведенных норм права судебная коллегия полагает, что судом правильно определен круг ответчиков, и администрация г. Нижнего Новгорода, и министерство строительства Нижегородской области наделены полномочиями в сфере землепользования и строительства, в том числе, связанными с узаконением строительства.

В своем отзыве министерством строительства Нижегородской области не оспаривается тот факт, что именно они в данном случае были наделены правом на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, но ими были даны отказы в связи с тем, сто спорные объекты относятся к объектам индивидуального жилого строительства, что указано в выданных разрешениях на строительство от [дата] (л.д.124-126 т.3).

Данные отказы истцами не оспаривались, предметом разбирательства являются иные требования.

При этом, для привлечения администрации в качестве ответчика не имеет значение, наделена ли она правом на выдачу разрешения на строительство, поскольку в силу иных своих полномочий она является так называемым формальным ответчиком, который, как правило, не имеет материальной заинтересованности в итоговом судебном решении, но очевидно заинтересован в скором завершении судебного разбирательства, привлекается для целей установления социально или общественно значимых обстоятельств дела, на реализацию публичного интереса. Администрация наделена правом инициировать снос самовольного строения, является выгодоприобретателем при отсутствии зарегистрированного права на имущество, признаваемое бесхозяйным в порядке ст. 22 5ГК РФ и, соответственно, наделена правом в публичных интересах оспаривать признание права собственности при узаконении самовольного строительства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка