Определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4946/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4946/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сизинцевой Татьяны Анатольевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года по делу N о взыскании судебных расходов
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года Сизинцевой Т.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Ленинградского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сизинцевой Т.А. без удовлетворения.
СНТ "Дружба 39 км" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года заявление СНТ "Дружба 39 км" удовлетворено частично. С Сизинцевой Т.А. в пользу СНТ "Дружба 39 км" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Сизинцева Т.А. просит отказать во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что взыскание судебных расходов неправомерно. В обоснование жалобы указала, что представленные в материалы дела документы не вызывают доверия, сумма указанная заявителем несоразмерна и превышает сложившиеся цены за аналогичные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг между СНТ "Дружба 39 км" и ФИО9. Расходы за оказание услуг составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании представляли интересы СНТ "Дружба 39 км", что подтверждается материалами дела.
Суд, учитывая вид, объем оказанных услуг, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом обоснованно учтены сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сизинцевой Татьяны Анатольевны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Дмитриева Д.Е..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка