Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлевой Г.М.,
судей:при секретаре:
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,Кириленко Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Тикетс Ру" в лице представителя Г.Д.А. на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Б.О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> удовлетворить.
Восстановить Б.О.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Б.О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 25.03.2019 года. Решение суда истцом не получено, его представителем получено за пределами срока на обжалование, в связи с чем просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Заявитель (истец по делу) Б.О.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении сока на апелляционное обжалование извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица (ответчик по делу) ООО "Тикетс РУ" в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Тикетс Ру" в лице представителя Г.Д.А. В частной жалобе и дополнениях к жалобе просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение норм процессуального законодательства. Поясняет, что судом ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения в адрес ответчика не направлялось. После того, как ответчику стало известно о назначенном на <.......> судебном заседании, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <.......> в 09.30, вместе с тем судом было вынесено определение о восстановлении истцу пропущенного срока. Заявитель также считает, что суд не обязан был направлять копию решения истцу. Кроме того, из определения не усматривается, в чем именно была нарушена работа ФГУП "Почта России" и из-за чего истец не смогла получить копию решения в срок, полагает, что не исключено обстоятельство, того, что истец по собственной вине не получила копию решения суда в срок.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Удовлетворяя ходатайство в восстановлении пропущенного процессуального срока Б.О.В. для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июля 2019 года, суд исходил из того, что документов получения Б.О.В. копии решения суда не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению гражданского дела по иску Б.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тикетс РУ" 25 марта 2019 года присутствовал представитель истца Б.А.Г., также являющийся сыном истицы, имеющий регистрацию с истицей по одному адресу.
В окончательно форме решение было изготовлено судом первой инстанции 12 апреля 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 мая 2019 года, с учетом выпадения 12 мая на выходной.
Согласно, сопроводительного письма, решение направлено истцу Б.О.В. 17 апреля 2019 года, т.е. с соблюдением пятидневного срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.
06 мая 2019 года представитель истца Б.А.Г. получил копию решения суда на руки.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, с учетом того, что в судебном заседании присутствовал представитель истицы. Кроме того истец не была лишена возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок с даты его получения, поскольку у истца было еще 8 дней в течение которых она имела реальную возможность направить в суд как минимум предварительную апелляционную жалобу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не соответствует закону и подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июля 2019 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Б.О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 марта 2019 года отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
