Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4946/2019, 33-234/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-234/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 г. частную жалобу представителя ООО "СФО Аккорд Финанс" на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве,
установил:
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27.10.2015 года с Паршина Сергея Николаевича в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитным обязательствам и расходы по оплате госпошлины в размере 283 019,85 руб.
23.07.2019 года ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.
В обоснование указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) ***-УПТ от *** ПАО НБ "ТРАСТ" переуступило требования о взыскании задолженности Акционерному обществу "Финансовое агентство по сбору платежей", которое в свою очередь на основании договора об уступке прав требований *** от *** переуступило его ООО "СФО Аккорд Финанс".
Просили заменить взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "СФО Аккорд Финанс".
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "СФО Аккорд Финанс" обратился с частной жалобой на него, просил определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2019 года отменить, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве по существу.
Автор жалобы полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Так, представитель указал, что суд ошибочно посчитал, что срок предъявления исполнительного документа истек. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничений ни по лицам, ни по количеству возможных переуступок прав требования.
Податель жалобы указал, что суд, отказывая в удовлетворении их заявления, сослался на непредставление в качестве доказательства решения о процессуальном правопреемстве между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "ФАСП". Полагает, что все документы, подтверждающие их правопреемство от АО "ФАСП", ими представлены.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из сведений, сообщенных судебным приставом-исполнителем, следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа окончено 14 июня 2018 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, на основании Договора уступки прав требований (цессии) ***-УПТ от *** ПАО НБ "ТРАСТ" переуступило требования о взыскании задолженности Акционерному обществу "Финансовое агентство по сбору платежей", которое в свою очередь на основании договора об уступке прав требований *** от *** переуступило его ООО "СФО Аккорд Финанс".
Юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленным заявителем договором уступки прав (требований).
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о замене ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на его правопреемника - ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс". При этом суд апелляционной инстанции указывает, что производит замену стороны именно в гражданском деле, а не в исполнительном производстве, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Паршина С.Н. окончено в связи с невозможностью исполнения, что, однако, не препятствует взыскателю повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда в пределах установленного законом трехлетнего срока исполнения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2019 года отменить.
Заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену ПАО НБ "ТРАСТ" на правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
