Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4945/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4945/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьмина Николая Борисовича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Николая Борисовича в пользу Кузьмина Алексея Николаевича расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по составлению заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб., почтовые расходы 300 руб.".
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.12.2020 года исковые требования Кузьмина А.Н. к Кузьмину Н.Б. о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (<адрес>) от 18.02.2019 года, расписки о получении денежных средств, применении последствий недействительности сделки, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15.03.2021 года.
25.03.3021 года Кузьмин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузьмина Н.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя 17000 руб., почтовых расходов 300 руб.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме или снижении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., почтовых расходов 300 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что интересы Кузьмина А.Н. по настоящему делу в четырех судебных заседаниях по устному ходатайству представлял Кованов Е.П., лицом, имеющим юридические познания, составлялись исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 4-5, 110-114, 120-121, 188-190, 240-242, т. 2 л.д. 20-22, 92).
10.12.2019 года Кузьмин А.Н. заключил договор с ФИО о предоставлении квалифицированного юриста для представления интересов Кузьмина А.Н. по делу об оспаривании отчуждения доли в праве собственности на комнату <адрес>, стоимость услуг определена 15000 руб. (т. 2 л.д. 95, 119).
В тот же день ФИО заключила договор с Ковановым Е.П., ему поручено представление интересов Кузьмина А.Н. по указанному делу (т. 2 л.д. 97, 121).
22.03.2021 года ФИО и Кузьминым А.Н. подписан акт сдачи-приемки о полном выполнении работ, а также ФИО Кузьмину А.Н. выдана расписка, подтверждающая получение денег в сумме 15000 руб. по договору от 10.12.2019 года и 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 96, 98, 120, 122).
Указанные документы подтверждают несение Кузьминым А.Н. расходов по оплате услуг представителя. Сомнений в том, что оплата производилась за услуги по настоящему делу, не возникает.
Обязательных требований к документам, подтверждающим оплату услуг представителя, ГПК РФ не содержит, поэтому оснований не принимать расписку от 22.03.2021 года в качестве доказательства не имеется.
Суд определилразмер расходов на оплату услуг представителя 17000 руб. Принимая во внимание характер заявленного спора, продолжительность разрешения спора (дело рассматривалось около года), сложность дела, связанную с назначением по делу судебно-психиатрической экспертизы, объем оказанных представителем услуг, в том числе составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств, участие в четырех судебных заседаниях (10.03.2020 года, 10.07.2020 года, 11.09.2020 года, 02.12.2020 года), данная сумма отвечает требованиям разумности, оснований для ее изменения не имеется.
В подтверждение почтовых расходов Кузьминым А.Н. представлен кассовый чек от 17.12.2019 года на сумму 300 руб. о направлении Кузьмину Н.Б. копии искового заявления (т. 2 л.д. 99). Расходы являлись необходимыми, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба в целом не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года без изменения, частную жалобу Кузьмина Николая Борисовича без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
