Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2020 года №33-4945/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4945/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


21 октября 2020 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица (истца) Галеня А.Ф. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Восстановить ООО "ДНС Ритейл" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда от 03.03.2020",
установила:
решением Тюменского районного суда Тюменской области от 03.03.2020 исковые требования Галеня А.Ф. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Галеня А.Ф. убытки в сумме 26952 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 58999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 47975,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, судебные расходы в сумме 2100 рублей, всего взыскать: 181026 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2020.
16.06.2020 от ответчика ООО "ДНС Ритейл" в суд поступила апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи 10.06.2020, на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Тюменского районного суда от 03.03.2020, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен ввиду введения мер повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с введенными мерами пропущенный срок является уважительным и подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель ООО "ДНС Ритейл" Иванчук Н.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявление в полном объеме, суду пояснила, что копию решения до настоящего времени не получили, обратиться в суд за копией решения не могли ввиду приостановления личного приема граждан.
Галеня А.Ф. возражал против удовлетворения заявления, поскольку срок пропущен не по уважительной причине, текст решения был опубликован на сайте суда в апреле 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Галеня А.Ф.
В частной жалобе просит об отмене определения и отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что Верховным Судом РФ в Обзоре N 1 от 21.04.2020 даны разъяснения о восстановлении сроков, пропущенных в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Считает, что в каждом конкретном случае суд должен установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Сам по себе факт наличия пандемии коронавируса не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для совершения подачи жалобы. Ответчик присутствовал в судебном заседании 03.03.2020, знал о вынесенном судебном акте, решение суда было своевременно опубликовано на официальном сайте суда, ответчик является юридическим лицом, суды работали в ограниченном режиме до 12 мая 2020 г., с 12 мая продолжили работу, и ответчик имел возможность как ознакомиться с решением суда, так и подать заявление, жалобу через ГАС "Правосудие", посредством почтовой связи. Ответчик обратился с апелляционной жалобой только 16 июня 2020 г., более двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, более месяца с момента начала работы судов в обычном режиме, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 327.1,333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе... и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство ответчика ООО "ДНС Ритейл" о восстановлении срока обжалования решения Тюменского районного суда Тюменской области от 03 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) даны разъяснения.
В частности, согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Между тем, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела решение суда принято судом 03 марта 2020 года, в окончательной форме - 11 марта 2020 года. Последний день подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходя из требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 13 апреля 2020 года (понедельник) с учетом выходных дней.
13 апреля 2020 г. является нерабочим днем с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется.
В судебном заседании суда первой инстанции 03 марта 2020 года ответчик ООО "ДНС Ритейл" участвовал. Мотивированное решение суда от 11 марта 2020 г. в адрес ответчика судом не направлялось, ошибочно дважды направлено в адрес истца.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком ООО "ДНС Ритейл" в суд 10 июня 2020 года посредством почтовой связи (л.д.191).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда общество ссылается на то, что срок обжалования пропущен ввиду введения мер повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России 25.03.2020 и 02.04.2020, постановлено установить с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 10.06.2020, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению. Выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированы и соответствуют приведенным выше нормам права и актам их разъяснения.
Причины пропуска ответчиком процессуального срока в силу объективных обстоятельств являются уважительными, непосредственно связаны с неполучением копии мотивированного решения суда первой инстанции, с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, что препятствовало ответчику подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик присутствовал в судебном заседании 03.03.2020, знал о вынесенном судебном акте, решение суда было своевременно опубликовано на официальном сайте суда, не могут повлечь отмену постановленного определения. Прием граждан в судах с 19.03.2020 был приостановлен, при этом судом мотивированное решение суда, изготовленное 11.03.2020, в адрес ответчика не направлялось. В силу объективных причин неполучение мотивированного решения суда ответчиком, в данном случае, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводу частной жалобы, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд 10.06.2020, то есть до истечения месячного срока с момента начала работы судов в обычном режиме.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают правильности вынесенного судом первой инстанции судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Галеня А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Г.М.Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка