Определение Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-4945/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4945/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Голениной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года, вступившим в законную силу, с Голениной Э.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года в размере 62 261 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 85 копеек.
23 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее - ООО "АВ "Триада") обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления решения Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года к принудительному исполнению, замене взыскателя по исполнительному документу, выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО "АВ "Триада" на основании договора уступки прав (требований) N N от 19 июня 2019 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России" приобретено право требования к Голениной Э.А. о погашении кредитной задолженности по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года.
Вместе с тем ПАО "Сбербанк России" исполнительный документ, выданный на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года, ООО "АВ "Триада" не передало, согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" от 10 марта 2020 года у банка отсутствует судебно-исполнительная документация в отношении Голениной Э.А.
Заявителем указано, что предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для принудительного исполнения решения суда от 28 января 2013 года прерывался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, однако установить дату возвращения исполнительного листа взыскателю, а, следовательно, дату, с которой подлежит исчислению новый срок исполнения судебного акта в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года подлежит восстановлению.
Также невозможно установить место нахождения исполнительного документа, в связи с чем подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от
25 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АВ "Триада" с определением суда не согласилось, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу толкования, содержащегося в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Частями 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "АВ "Триада" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года, а, следовательно, в правопреемстве по данному исполнительному документу, выдачи дубликата исполнительного документа (исполнительного листа), суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для исполнительного документа к исполнению.
Между тем из материалов гражданского дела видно, что 13 марта 2013 года ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу N, выданному на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года.
30 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно сообщению ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области от 11 августа 2020 года, полученному в суде апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и приобщенному к материалам дела в качестве нового доказательства, оригинал исполнительного листа N утерян при пересылке.
Доказательств тому, что взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа, а в последующем - его утрате, в материалах дела не имеется.
В связи с этим, поскольку у ПАО "Сбербанк России", а в последующем у ООО "АВ "Триада" отсутствовала информация об утрате исполнительного листа по причине ее непредоставления службой судебных приставов-исполнителей, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа) пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
При этом следует отметить, что в связи с утратой службой судебных приставов-исполнителей исполнительного документа (исполнительного листа) невозможно установить день, с которого подлежит исчислению срок для принудительного исполнения решения суда после его перерыва.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа
Как указано выше информация об утрате исполнительного листа получена в суде апелляционной инстанции11 августа 2020 года.
Доказательств тому, что заявитель, либо ПАО "Сбербанк России" обладали этой информацией ранее, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением требований ООО "АВ "Триада" о восстановлении срока для принудительного исполнения решения суда, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от
25 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по гражданскому делу N 2-45(1)/2013 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Голениной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года.
Произвести по гражданскому делу N 2-45(1)/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Голениной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года замену взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада".
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" дубликат исполнительного листа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по гражданскому делу N 2-45(1)/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Голениной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка