Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-4945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-4945/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
материал по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, приведении кровли жилого дома в соответствие со строительными нормами
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года
(судья Резниченко И.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, приведении кровли жилого дома в соответствие со строительными нормами (л.м. 3-4).
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.м. 9).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 23 мая 2019 года ввиду нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что вывод судьи о необходимости предоставления к исковому заявлению документов, подтверждающих нарушение действиями ответчика её права и не соответствия кровли жилого дома ответчика требованиям СНиП на стадии принятия искового заявления является ошибочным и не основан на законе, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства, могли быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также необоснованно на стадии принятия искового заявления требование судьи о приобщении к заявлению правоустанавливающего документа, поскольку согласно описи вложения к заявлению приобщалась копия свидетельства о государственной регистрации права, в котором указано основание приобретения права общей долевой собственности с перечнем сособственников. (л.м. 12-13).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что необходимо к исковому заявлению приложить правоустанавливающие документы на 2/7 доли жилого <адрес>, предоставить суду доказательства, что именно действиями ответчика, нарушается её право собственности или законное владение, так же необходимо предоставить документы, подтверждающие несоответствие кровли жилого дома строительным нормам и правилам. Предоставить документы по количеству лиц, участвующих в деле.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела, суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Истец указала в исковом заявлении и приложила к нему те документы, которыми она располагала и которые, по ее мнению, подтверждают заявленные требования. Отсутствие сведений относительно названных обстоятельств в исковом заявлении не препятствует его принятию к производству.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления иска ФИО1 без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года отменить.
Возвратить материал в Лискинский районный суд Воронежской области со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
