Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4945/2018, 33-306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре: Малышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапова Дмитрия Константиновича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Потапова Д.К. поддержавшего апелляционную жалобу, Потапова Г.Г. возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Потапов Д.К. обратился в суд с иском к Потапову Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что ФИО14 ФИО5, ранее проживавший в квартире по адресу: ...., которая принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО5, ФИО11 После смерти отца открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры. Потапову Д.К. 09.11.2014г. исполнилось 18 лет, и он был призван в армию. Истец обратился к нотариусу Сафоновского нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства, на которое получила отказ в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства по закону. Просил признать за Потаповым Д.К. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, ФИО15 на квартиру с кадастровым номером 67:17:0010320:81, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: ....
В суде истец Потапов Д.Г. и его представитель Еронова Е.А. иск поддержали.
Ответчик Потапов Г.Г. и его представитель Гончарова Д.А. исковые требования не признали, полагали, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.
Третье лицо нотариус Сафоновского нотариального округа Вишнякова Г.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.11.2018г. Потапову Д.К. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Потапов Д.К. просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь при этом на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.1996 года родился Потапов Д.К., о чем в книге регистрации актов о рождении отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, произведена запись за номером 316, выдано повторное свидетельство о рождении, где в графе "родители" указаны: отец - Потапов К.Г., мать Потапова Ж.А.
ФИО16 ФИО1 - ФИО5 умер.
Наследственное имущество умершего состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
17.05.2018г. Потапов Д.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества <данные изъяты>
17.05.2018г. заведено наследственное дело Nг.
17.05.2018г. нотариус уведомила истца, что в число наследников по закону к имуществу умершего (дата) ФИО5 включить его невозможно, так как пропущен срок на принятие наследства.
15.06.2018г. отец Потапова Д.К. - Потапов Г.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства сына.
10.07.2018г. Потапову Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Потапова Д.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Потапова К.Г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю наследственного имущества не имеется, поскольку истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации им своих наследственных прав.
Суд пришел к правильному выводу, что Потапов Д.К. узнал о смерти отца Потапова К.Г. в июле 2014г., 04.11.2014г. истец достиг восемнадцатилетнего возраста, когда для него стала возможной самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение установленного срока.
12.12.2014г. Потапов Д.К. для прохождения срочной военной службы был призван в армию.
12.12.2015г. Потапов Д.К. уволен с военной службы.
17.05.2018г. Потапов Д.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
25.06.2018г. Потапов Д.К. обратился с иском в суд о признании права собственности на спорное имущество, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, мотивированными, основанными на правильном толковании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Фактически в обоснование причин уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, истец указывает на прохождение срочной военной службы, недостижении совершеннолетнего возраста.
Между тем, вышеназванные причины пропуска установленного шестимесячного срока, сами по себе не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с действующим законодательством истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
Потапов Д.К. узнал о смерти отца ФИО5 <данные изъяты> что истцом не оспаривается. (дата) он был призван на военную службу и 12. 12. 2015 уволен с военной службы. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он обратился 17.05.2018 с пропуском срока принятия наследства, доказательств того, что истец обращался к нотариусу в 6 месячный срок, после смерти наследодателя, суду не представлено.
То обстоятельство, что при подаче заявления нотариусу имелись расхождения в документах, не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Доводы истца в апелляционной жалобе на то, что он фактически принял наследство не подтверждены доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующими о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца и самого факта получения таких вещей, и противоречат пояснениям истца и его представителя в судебном заседании 6 ноября 2018 года, где они подтверждают факт того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок принятия наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
