Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-49444/2022

г. Москва 14 декабря 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11152/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чуб А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Чуб А.С. по доверенности Ковшика А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: расторгнуть кредитный договор от 19 июля 2018 года N 634/2500-0002695; взыскать с Чуб А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 июля 2018 г. N 634/2500-0002695 в сумме 3281889,75 рублей; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: на право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: *, строительный номер *, состоящей из 1-ной комнаты, общей площадью 36,14 кв. м; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4564800,00 рублей; взыскать с Чуб А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25609,00 рублей.

В апелляционной жалобе представителя Чуб А.С. по доверенности Ковшика А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Чуб Г.И., в котором она сообщает о смерти своей дочери Чуб А.С., которая наступила 29 октября 2022 г. и просит приостановить производство по данному делу.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть ходатайство при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 г. по настоящему делу была подана от имени Чуб А.А. 26 июля 2022 г. наряду с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, адресованного в данный районный суд.

* г. Чуб А.А. умерла

Таким образом, на момент смерти ответчика дело находилось в производстве Мещанского районного суда г. Москвы и не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции без решения вопроса о правопреемстве и, соответственно, приостановления производства по делу в порядке ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства Чуб Г.И. в порядке ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ и последующего выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru