Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Заздравных Н. М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2021 года по делу

по иску Заздравных Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Заздравных Н.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *** на срок 48 месяцев, на сумму *** рублей, из которых 41 327 рублей составляет сумму страхового возмещения. Задолженность по данному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Заздравных Н.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев на сумму *** рублей, из которых 120 000 рублей - сумма страхового возмещения. Задолженность по договору полностью погашена ДД.ММ.ГГ.

Истец обратилась с претензиями к ответчикам о возврате части суммы уплаченной страховой премии, в удовлетворении которых было отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.

ДД.ММ.ГГ истец направила заявление Финансовому уполномоченному, которым отказано в рассмотрении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков страховую премию в сумме 139 300 рублей 15 копеек, законную неустойку, рассчитанную на день фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 мая 2021 года, исковые требования Заздравных Н.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что условия договора страхования определены Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом от 02 августа 2010 года N 121-од, Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом от 25.07.2013 N 220-од, договором коллективного страхования от 01.02.2017 года N 1235, которые не исследовались судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции неверно истолкованы п.п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что условиями договора не предусмотрен безусловный возврат страховой премии при досрочном отказе от него выгодоприобретателя.

Судом применены Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в недействующей редакции.

Вопреки выводам суда первой инстанции, страховая выплата зависит от размера долга по кредитному договору, следовательно, заключение договора страхования является условием заключения кредитного договора, чем нарушены права истца, как потребителя. Судом проигнорировано то обстоятельство, что ООО СК "ВТБ Страхование" является дочерним лицом Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор и заявка на включение в договор коллективного страхования составлены и подписаны в офисе Банка ВТБ (ПАО), из формулы вычисления страховой премии следует, что ежемесячный страховой тариф ставится в прямую зависимость от суммы кредита. Кроме того, судом указано на неявку представителя истца Саблюкова Д.С., что не соответствует фактическим обстоятельствам и протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором ***, заключенным ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Заздравных Н.М., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, который зачислен на банковский счет заемщика ***, открытый в банке кредитора по заявлению ответчика, что не отрицалось сторонами.

Кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банке ВТБ (ПАО).

Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, страховой сумме в размере 191327 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 41327 руб., из которых вознаграждение банка - 8265,40 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 33061,60 руб. Страховыми рисками по программе "Финансовый резерв Лайф+" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

ДД.ММ.ГГ истцом Заздравных Н.М. кредит погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Заздравных Н.М. обратилась в банк с претензией о возврате части суммы страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности, на которую получен отказ.

В соответствии с кредитным договором ***, заключенным ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Заздравных Н.М., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, который зачислен на банковский счет заемщика ***, открытый в банке кредитора по заявлению ответчика, что не отрицалось сторонами.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом страхового полиса *** "Управляй здоровьем" следует, что истец заключила договор страхования по Программе добровольного медицинского страхования "Лечение онкологических заболеваний в России" на сумму *** рублей, уплатив страховую премию 7 000 рублей страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". Договор заключен на срок 1 год 6 месяцев с 31 дня, с даты уплаты страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Индивидуальными условиями кредитных договоров и Общими условиями кредитования, заявлением на включение в число участников программы страхования, договором коллективного страхования, исходил из того, что оплаченная истцом страховая премия по кредитному договору *** не подлежит возврату, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с отказом от договора. Также суд указал, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась по истечении установленного законом срока, заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, страховая выплата не зависит от размера долга по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков страховой премии в размере 41 327 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца страховой премии по кредитному договору ***, так как условиями последнего не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в виде заключения договора страхования, доказательств оплаты страховой премии по данному кредитному договору, а также доказательств заключения договора страхования не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 01.02.2017, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ - Страхование" как страховщиком, разработана Программа страхования, которая содержит перечень условий страхования в рамках Страхового продукта, в том числе "Финансовый резерв Лайф+".

Условиями договора предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившее заявление на включение и включенное в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику и за которое страхователем уплачена страховая премия.

Объектами страхования являются в зависимости от программы страхования имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку в размере 8265,40 руб., а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 33061,60 руб. (пункт 3 заявления истца).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которого распространяются все условия заключенного договора страхования.

В настоящем случае независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита (191 327 рублей) в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Истец является выгодоприобретателем по договору страхования в период его действия вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в период действия договора страхования, в том числе после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель по договору страхования вправе рассчитывать на получение страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования п.5.6 и 5.7 договора коллективного страхования, условиями договора предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе застрахованного от страхования только по соглашению сторон договора.

Поскольку в договоре страхования отсутствуют условия о безусловном возвращении страховой премии при досрочном отказе от него страхователем, застрахованным, постольку суд верно сделал вывод об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Суд правильно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса только при наличии приведенных обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так как при рассмотрении спора не были установлены указанные обстоятельства, истец не вправе требовать выплаты части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылка в жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 89-КГ20-7-К7 не опровергает выводов суда, сделанных исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку в данном случае размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от фактической задолженности по кредиту.

Доводы жалобы о том, что судом применены Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в недействующей редакции на законность принятого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований также не влияют.