Определение Вологодского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-4944/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4944/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Буркова И. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года по заявлению Буркова И. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года исковые требования Буркова С.В., Буркова Г.В. удовлетворены. Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Уховой З.К., в следующем порядке: прекращено право собственности Буркова И.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.... За Бурковым С.В., Бурковым Г.В. признано право общей долевой собственности по 1/6 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С Буркова С.В., Буркова Г.В. в пользу Буркова И.В. взысканы денежные средства в виде компенсации стоимости переданного наследственного имущества, с зачетом произведенных истцами расходов по погребению, расходов по содержанию наследственного имущества в сумме по 160 888 рублей 25 копеек, с каждого. С Буркова И.В. в пользу Буркова С.В. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209 рублей. С Буркова И.В. в пользу Буркова Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, 24 августа 2020 года Бурков И.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку о судебном заседании он не был извещен надлежащим образом. Копию решения суда им получена лишь 16 августа 2020 года.
В судебном заседании заявитель Бурков И.В., его представитель Даниленко Д.В. заявленные требования поддержали.
Заинтересованные лица Бурков Г.В. и Бурков С.В. не явились, извещены надлежащим образом, их адвокат Анциферова М.Г. представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Буркова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2020 года по иску Буркова С.В., Буркова Г.В. к Буркову И.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств отказано.
В частной жалобе Бурков И.В., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит определение суда отменить. Отмечает, что своего согласия на СМС-извещение о дате и времени судебного заседания не давал, последние восемь месяцев проживал и работал в г. Москве. В связи с введением карантинных мер выезд и въезд в г. Москву был затруднителен. Обращает внимание на то, что копия решения суда в его адрес направлена не была.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
Отказывая Буркову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Бурков И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки ему направлялись по месту фактического проживания (<адрес>). При этом суд установил, что по адресу: <адрес> Бурков И.В. снят с регистрационного учета с 19 марта 2020 года, о чем свидетельствует адресная справка, оформленная по состоянию на 28 августа 2020 года (л.д. 191).
С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что судебные повестки на заседания, назначенные на 02 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года и 21 мая 2020 года, Буркову И.В. были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Однако указанный адрес не является местом регистрации Буркова И.В.
Соответствующая информация о месте регистрации Буркова И.В. судом первой инстанции в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области запрошена лишь на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, хотя в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие сведения подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Действительно, согласно адресной справке, полученной судом апелляционной инстанции, Бурков И.В. с 19 марта 2019 года регистрации на территории Вологодской области не имеет, поэтому суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела надлежало с участниками процесса обсудить вопрос о назначении ответчику адвоката по правилам статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не может быть признан надлежащим уведомлением Буркова И.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21 мая 2020 года на 11 часов 00 минут, так как расписки о согласии быть извещенным по номеру мобильного телефона от ответчика в суд не поступало.
Таким образом, оснований полагать, что Бурков И.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся судебных заседаниях, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что мотивированное решение суда от 21 мая 2020 года также направлено Буркову И.В. по адресу: <адрес>, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В связи с чем определение суда следует отменить.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Буркову И. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка