Определение Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4944/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4944/2019
Судья Фокина Т.В. дело N 33-4944/2019 N 2-134/2019 19 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Пужицкер А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года дело по частной жалобе Пушкарева А.И. на определение Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам об исправлении описки в решении Советского районного суда Кировской области от 07.05.2019 отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда Кировской области от 07.05.2019 на Пушкарева А.И. возложена обязанность демонтировать возведенную постройку в виде металлической конструкции на земельном участке с кадастровым номером N, закопать яму, находящуюся внутри металлической конструкции, восстановить и благоустроить земельный участок под металлической конструкцией.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 23.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Ускова Е.М. обратилась с заявлением об устранении описки в решении суда. В обоснование указала, что на исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении Пушкарева А.И., в исполнительном документе указан кадастровый номер земельного участка N. В представленной кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Пушкарев А.И. ставит вопрос об отмене определения от 10.10.2019, ссылаясь на его незаконность. Считает, что кадастровые номера N и N не могут относиться к одному и тому же земельному участку.
В возражениях на жалобу Елькин В.Н. и Администрация Советского района Кировской области просили определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав новое доказательство - сообщение Управления Росреестра по Кировской области, суд приходит к следующему.
Принимая 07.05.2019 решение по иску собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Советский районный суд Кировской области, районный суд пришел к выводу о том, что на земельном участке, на котором расположен дом, ответчик Пушкарев А.И. неправомерно возвел постройку в виде металлической конструкции с ямой, которая подлежит демонтажу, о чем принял соответствующее решение, указав кадастровый номер названного выше участка - N.
Между тем, на момент принятия решения в деле имелась кадастровая выписка N от 25.04.2019, представленная истцом, согласно которой земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N.
Как указано в письме Роснедвижимости от 08.04.2008 N ВК/1672 "О написании кадастровых номеров" Роснедвижимость была вынуждена применить более четкий алгоритм написания кадастровых номеров, который никоим образом не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости. В ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала. При этом кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер 50:05:123456:004 равнозначен кадастровому номеру 50:05:123456:4.
Исходя из этого, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки в решении, районный суд указал, что кадастровые номера N и N относятся к одному земельному участку и не свидетельствуют о наличии описки в решении суда.
С вынесенным судом определением нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, суд, не изменяя существа принятого решения, может исправить допущенные в решении искажение, неправильное написание отдельных слов, выражений, наименований и т.п.
В частной жалобе ответчик Пушкарев А.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что согласно кадастровой выписке N от 25.04.2019 земельный участок, находящийся в общей собственности собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N, кадастровые номера N и N не могут относиться к одному участку.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В этой связи судом апелляционной инстанции принято и исследовано новое доказательство - сообщение Управления Росреестра по Кировской области N 07-9356 от 12.12.2019, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N.
Таким образом, названный земельный участок имеет N, иного номера не имеет, что также подтверждается кадастровой выпиской N от 25.04.2019, исследованной в суде первой инстанции.
Таким образом, принимая решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе кадастровой выписки N от 25.04.2019, и указав при этом иной, чем значится в выписке, номер земельного участка, районный суд допустил описку, которая подлежала исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение районного суда от 10.10.2019 подлежит отмене, а процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение - разрешению по существу.
Рассматривая вопрос о законности и обоснованности требований об исправлении описки в решении от 07.05.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в решении суда номера земельного участка не в соответствии с материалами дела, является опиской, которая препятствует исполнению судебного акта и требует исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ, исходя из того, что такое исправление не изменяет содержание решения, т.е. не влияет на существо принятого судебного акта и содержащиеся в нем выводы.
В связи с изложенным, определение Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, исправить в абзацах 9, 11, 12 мотивировочной части решения Советского районного суда Кировской области от 07 мая 2019 года и в абзаце 2 резолютивной части этого же решения суда описку в части кадастрового номера земельного участка, указав вместо кадастрового номера N кадастровый N.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исправить в абзацах 9, 11, 12 мотивировочной части решения Советского районного суда Кировской области от 07 мая 2019 года и в абзаце 2 резолютивной части этого же решения суда описку в части кадастрового номера земельного участка, указав вместо кадастрового номера N кадастровый N.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка