Определение Тамбовского областного суда от 20 января 2020 года №33-4944/2019, 33-232/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-232/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.В. обратился в суд с иском к Орловой С.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Согласно адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД России "Кирсановский" Тамбовской области ответчик Орлова С.В. 25.10.2019 г. снята с регистрационного учета по адресу *** дорога, *** адрес ***
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд Московской области.
В частной жалобе Орлова С.В. считает определение суда незаконным, просит его отменить. Считает, что заявленные исковые требования не должны рассматриваться Кирсановским районным судом Тамбовской области. Тем не менее, автор жалобы поясняет, что она просила суд возвратить исковое заявление Орлову С.В., поскольку спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, однако определением от 27 ноября 2019 г. ей было в этом отказано. Вместе с тем, другим определением того же суда от 27 ноября 2019 г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.
Обращает внимание, что в один день 31 октября 2019 г. судом были вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о проведении подготовки к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, что свидетельствует о принятии к производству иска по формальным основаниям без фактической подготовки.
В возражениях Орлов С.В. ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Орловой С.В., просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.п.1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных материалов следует, что ответчик Орлова С.В. проживает по адресу: ***, что было установлено после принятия искового заявления к производству.
Суд обоснованно в соответствии с нормами ГПК РФ вынес определение о передаче дела по подсудности в Домодедовский районный суд Московской области, т.е по месту жительства ответчика, которое не было известно в момент принятия искового заявления к производству.
В частной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Орловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка