Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4943/2023

г. Красногорск Московская область 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной И. Е. к АО "ЛГЖТ" об обязании предоставить документы,

по апелляционной жалобе Зобниной И. Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н.,

установила:

Истец Зобнина И.Е. обратилась в суд с иском к АО "ЛГЖТ" об обязании предоставить документы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является собственником <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, управляющая домом организация - АО "ЛГЖТ". Между истцом и ответчиком имеется судебной спор о перепланировке вышеуказанной квартиры.

Из письма от <данные изъяты> <данные изъяты> заместителя генерального директора АО "ЛГЖТ" в адрес ГЖИ МО следует, "установлено, что совершена перепланировка жилого помещения, которыми нарушены права и законные интересы других лиц". В тексте письма не приводятся доводы, положенные в основание этого заявления, ссылки на прочие документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов других лиц. Истица направляла ответчику запросы с требованием обосновать заявление о нарушении прав других граждан, содержащихся в письме от <данные изъяты>. Истцу предоставлен ответ, не содержащий сведений по существу запроса. <данные изъяты> истец направила ответчика запрос о предоставлении информации по указанному вопросу, ответ на который не получен.

Истец полагает, что ответчик уклоняется от предоставления ей документов, на основании которых ответчик делает вывод о том, что ею нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем, просит суд обязать АО "ЛГЖТ" предоставить документы, подтверждающие заявление должностного лица о нарушении Зобниной И. Е. прав и законных интересов других граждан, в результате перепланировки жилого помещения, содержащиеся в письме АО "ЛГЖТ" от <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащих информацию о лицах, чьи права и какие права нарушены, доказательства, подтверждающие нарушение прав, ссылки на нормативную документацию и прочие фактические сведения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зобнина И.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, управляющая домом организация - АО "ЛГЖТ". Между истцом и ответчиком имеется судебной спор о перепланировке вышеуказанной квартиры.

Решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к Зобниной И. Е. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, установлено и подтверждается актом проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>г/<данные изъяты> ГУ МО "ГЖИ Московской области", что собственником выполнены работы по демонтажу перегородок между кухней и комнатой, между коридором и комнатой. Разрешение на проведение перепланировочных работ собственником не представлено, объединен балкон с комнатой. Доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации на перепланировку спорной квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о принятии мер к получению разрешения на перепланировку не представлено.

Суд возложил на Зобнину И.Е. обязанность привести в прежнее состояние квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в соответствии с первичным поэтажным планом многоквартирного жилого дома в срок, равный одному месяцу, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.

Из письма от <данные изъяты> <данные изъяты> заместителя генерального директора АО "ЛГЖТ" в адрес ГЖИ МО следует, что <данные изъяты> при осмотре газовых приборов в вышеуказанной квартире установлено наличие перепланировки квартиры. <данные изъяты> направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на перепланировку, документы не представлены. Таким образом, установлено, что совершена перепланировка жилого помещения, которым нарушены права и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Истец полагает, ответчик необоснованно сделал вывод о том, что при перепланировке ею нарушены права и законные интересы других граждан, в связи с чем, ею заявлены вышеуказанные требования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку запрошенные истцом документыне отнесены законодателем к информации и документам, подлежащим раскрытию и передаче по запросу потребителя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобниной И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка