Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-4943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-4943/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Данцер А.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области N 2-450/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж к Христофоровой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по частной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж
на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г.
(судья районного суда Корыпаев Г.В.),
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж обратилось с иском к Христофоровой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 19 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 425 954 руб. 86 коп., и пени за период с 4 декабря 2017 г. по 13 февраля 2019 г. в сумме 27 924 руб. 92 коп (л.д.2-7).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г. исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Христофоровой О.А. оставлено без рассмотрения (л.д.118-119).
В частной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Считает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до момента рассмотрения требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и только в случае включения его в реестр требований оставить без рассмотрения (л.д.148-151, 159, 160).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2020 г. по делу N А14 - 1838/2019 заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж о признании несостоятельной (банкротом) Христофоровой О.А. признано обоснованным и в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, учитывая определение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2020 г. по делу N А14 - 1838/2019, сделал обоснованный вывод, что исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Христофоровой О.А. в силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения, при этом отказав в удовлетворении ходатайства Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2020 г. по делу N А14 - 1838/2019 заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж о признании несостоятельной (банкротом) Христофоровой О.А. признано обоснованным и в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Рассматриваемый иск подан в суд 19 марта 2021 г., а производство по нему возбуждено 31 марта 2021, то есть после 1 октября 2015 г.
По мнению судебной коллегии, подача истцом ходатайства о приостановлении или прекращении возбужденного в общем порядке искового производства сама по себе выражает волю кредитора на выбор формы судебной защиты, а производство по делу N 2-450/2021, возбужденное после 1 октября 2015 г., подлежит оставлению без рассмотрения на основании третьего абзаца пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.09.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
