Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Ахметвалеева Тагира Дамировича к Уфимскому юридическому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" о признании части приказа, соглашения о возмещении затрат незаконными, обязании Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" провести военно-врачебную комиссию.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Ахметвалеев Т.Д. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО УЮИ МВД России о признании части приказа, соглашения о возмещении затрат незаконными, обязании МСЧ МВД РБ провести военно-врачебную комиссию, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен контракт N... о прохождении службы в органах внутренних дел на должности курсанта УЮИ МВД России по очной форме обучения. Перед поступлением в УЮИ МВД России истцом была пройдена военно-врачебная комиссия в МСЧ МВД России, при прохождении которой истец был признан годным к службе в ОВД РФ.

В процессе обучения с 1 по 5 семестр в УЮИ МВД России 612 учебного взвода курса факультета подготовки следователей жалоб на состояние здоровья практически не наблюдалось, за исключением 2 простуд.

Однако на 6 и 7 семестрах в УЮИ МВД России 612 учебного взвода курса факультета подготовки следователей состояние здоровья истца начало ухудшаться, так как его организм не выдерживал нагрузки при несении службы, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья в МСЧ МВД РБ к неврологу, кардиологу, эндокринологу, травматологу и терапевту.

В том числе он жаловался на состояние своего здоровья терапевтам медсанчасти находящейся на территории УЮИ МВД России. При этом, со слов терапевта, комиссовать они его не смогут, так как он является курсантом 4 курса. По этой причине истец был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию от 09.09.2019 г.

23.09.2019 г. при сдаче удостоверения и подписания Соглашения N... о возмещении МВД России затрат на обучение в УЮИ МВД России от дата, сотрудник отдела кадров УЮИ МВД России, введя истца в заблуждение при подписании документов, дал ФИО1 лист для написания рапорта об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности и он считает себя здоровым.

После отчисления с 4 курса УЮИ МВД России истец получил повестку военного комиссариата. В ходе прохождения медицинской и призывной комиссии истец признан ограничено годным к прохождению военной службы по категории "В", освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Указывает, что его заболевание - Продольное плоскостопие обеих стоп III степени - развилось во время обучения в УЮИ МВД России, ранее данное заболевание отсутствовало. В связи с чем, он не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Полагает, что расторжение контракта должно было осуществляться на основании заключения ВВК.

В связи с вышеуказанным, в 3-й части Выписки из Приказа N...л/с от дата и Соглашении о возмещении МВД России затрат на обучение в УЮИ МВД России являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного истец просил суд первой инстанции признать 3-ю часть выписки из приказа N...л/с от дата, Соглашение о возмещении МВД России затрат на обучение в УЮИ МВД России от дата незаконными и отменить. Обязать МСЧ МВД РБ провести военно-врачебную комиссию об ограниченной годности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью в отношении ФИО1

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКОУ ВО УЮИ МВД России о признании 3-й части выписки из приказа N...л/с от дата и Соглашения о возмещении МВД России затрат на обучение в УЮИ МВД России от дата незаконными и их отмене, обязании медико-санитарной части МВД Республики Башкортостан провести военно-врачебную комиссию - отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу ФИО1 от начальника ФГКОУ ВО УЮИ МВД России поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата ранее вынесенное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено без привлечения в качестве соответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по известным суду адресам уклоняется.

Судебной коллегией установлено, что истец в ходе рассмотрения дела изменил место регистрации (адрес). Судебной коллегией направлена телеграмма по указанному адресу. Согласно почтовому уведомлению, адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, истцом ФИО1 в Верховный Суд адрес не представлены сведения об изменении места жительства и регистрации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. Судебной коллегией приняты исчерпывающие меры по извещению истца, коллегия признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание не уважительной и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Рассмотрев дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ФГКОУ ВО УЮИ МВД России - ФИО3, представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по РБ" - ФИО4, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что приказом ФГКОУ ВО УЮИ МВД России N...л/с от дата ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения с дата.

дата между ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних Российской Федерации, а начальник УЮИ МВД России обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от дата N 342-ФЗ (ред. от дата) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании УЮИ МВД России (пункт 4.10 контракта). Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от дата N 342-ФЗ (ред. от дата) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на его обучение.

Приказом ФГКОУ ВО УЮИ МВД России N...л/с от дата отчислен из УЮИ МВД России по инициативе обучающегося рядовой полиции ФИО1, курсант 612 учебного взвода 4 курса факультета подготовки следователей, дата (пункт 1 приказа).

Расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе рядовой полиции ФИО1, курсант 612 учебного взвода 4 курса факультета подготовки следователей, дата (пункт 2 приказа).

Пунктом 3 указанного приказа постановлено, отделу кадров вручить по основаниям части 14 статьи 76 Закона о службе рядовому полиции ФИО1, курсанту 612 учебного взвода 4 курса факультета подготовки следователей, уведомления необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 509092,50 рублей.

дата ФИО1 вручено Уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 509092,50 рублей.

дата между ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и ФИО5 заключено Соглашение N... о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России по условиям которого ФИО1 обязался возместить затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 509092,50 рублей в течение 3 лет.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Частью 1 ст. 84 Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от дата N 568 утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что курсант, слушатель или адъюнкт отчисляется по инициативе обучающегося или законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Отчисление курсанта, слушателя или адъюнкта в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего Порядка осуществляется на основании его рапорта на имя начальника образовательной организации, а также заявления законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) курсанта, не достигшего возраста 18 лет (часть 3 Порядка).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1, курсант 612 учебного взвода 4 курса факультета подготовки следователей, подал на имя начальника Уфимского юридического института МВД России собственноручно составленный и подписанный рапорт об отчислении его из Уфимского юридического института МВД России по инициативе обучающегося.

Также, дата ФИО1 подан рапорт о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из собственноручно составленного ФИО1 рапорта, от прохождения военно-врачебной комиссии он отказывается, так как считает себя здоровым.

Указанные рапорты написаны истцом собственноручно, по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанных им рапортов и их последствия. На иные факты, которые могли быть расценены в качестве давления со стороны работодателя, истец не ссылается и доказательств не представил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФГКОУ ВО УЮИ МВД России имелись законные основания для отчисления ФИО1 из Уфимского юридического института МВД России по инициативе обучающегося, расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 не оспаривается законность его увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а только пункт 3 Приказа N...л/с от дата, согласно которому постановлено отделу кадров вручить по основаниям части 14 статьи 76 Закона о службе рядовому полиции ФИО1, курсанту 612 учебного взвода 4 курса факультета подготовки следователей, уведомление о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 509092,50 рублей.

Как было установлено выше, при заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации дата ФИО1 был ознакомлен с необходимостью возмещения средств за обучение в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

дата в соответствии с приказом N...л/с от дата ФИО1 вручено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 509092,50 рублей.

дата ФИО1 подан рапорт, в котором он просит разрешить оформить соглашение на возмещение затрат на обучение в рассрочку на 3 года.

На основании указанного рапорта дата между ФГКОУ ВО УЮИ МВД России заключено Соглашение N... о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России по условиям которого ФИО1 обязался возместить затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 509092,50 рублей в течение 3 лет.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации гражданами, обучающимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, условие о возмещении средств включается в контракт о прохождении службы.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1465 сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.